Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1354 · K. 2018/1641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1354 K. 2018/1641

E. 2017/1354K. 2018/164127 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2016 NUMARASI : 2014/1326 E., 2016/755 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı dolmuşun 11/04/2012 tarihinde davalı ...'nün yönetiminde iken Samandıra otobüs durağında yolcu almakta olan ... plakalı İETT otobüsüne arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı dolmuş aracının kaza tarihinde trafikte davalılar ... ile ... adlarına kayıtlı olduğunu, davalı ... A. Ş. tarafından ... numaralı karayolları ZMMS poliçesi ile,. .. Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı birleşik kasko sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1354 KARAR NO : 2018/1641 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2016 NUMARASI : 2014/1326 E., 2016/755 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı dolmuşun 11/04/2012 tarihinde davalı ...'nün yönetiminde iken Samandıra otobüs durağında yolcu almakta olan ... plakalı İETT otobüsüne arkadan çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı dolmuş aracının kaza tarihinde trafikte davalılar ... ile ... adlarına kayıtlı olduğunu, davalı ... A. Ş. tarafından ... numaralı karayolları ZMMS poliçesi ile,. .. Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, kazada müvekkilinin sağ kolu ile sağ el baş parmağının kırıldığını, kırılan koluna iki adet platin takıldığını, uzun süre çalışamadığını, efor kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 30.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 120.520,60-TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı vermiş oldukları dilekçe ve beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; davacının ... plakalı dolmuş içerisinde yolcu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 12/10/2015 tarihli raporu ile kaza nedeniyle davacının % 13.1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin 15 aya kadar uzayacağının tespit edildiği, İmece Ev İşçilik Sendikasının davacının gelirine ilişkin beyanı karşısında gelirinin asgari ücretten daha fazla olacağı hususları gözönünde bulundurularak; "Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE , Davacının maddi tazminat talebinin tam kabulü ile , ... 'nın geçici ve sürekli iş görememezlik nihai zararına karşılık 120.520,60 TL maddi tazminatın ...Sigorta A.Ş , ...ve ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine ( ıslah ile ), Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... 'nın manevi tazminat için talep ettiği miktar olan 10.000 TL nin 5.000 TL sinin kabulü ile, 5.000 TL yönünden REDDİNE, kabul edilen manevi tazminatın . ... Sigorta A.Ş., ... ,... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Dava konusu maddi tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1393 · K. 2018/1624

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1395 · K. 2018/1625

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1383 · K. 2018/1621

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1362 · K. 2018/1640

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1350 · K. 2018/1471

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1385 · K. 2018/1622

27 Aralık 2018