DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/06/2016 tarihinde davacıların desteği ...'in içinde yolcu olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (11/06/2016-11/06/2017) dava dışı ...ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı çekici ile ....plaka sayılı dorsenin asli kusurlu olarak çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, bu olay nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ayşe için 2.750 TL (Islah ile 63.748,17 TL), davacı ...için 2.750 TL (Islah ile 52.597,17 TL) destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1387 KARAR NO : 2019/264 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2017 NUMARASI : 2017/2165 E. - 2017/2076 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/06/2016 tarihinde davacıların desteği ...'in içinde yolcu olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (11/06/2016-11/06/2017) dava dışı ...ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı çekici ile ....plaka sayılı dorsenin asli kusurlu olarak çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, bu olay nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ayşe için 2.750 TL (Islah ile 63.748,17 TL), davacı ...için 2.750 TL (Islah ile 52.597,17 TL) destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; talep edilen tazminatın teminat kapsamında bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araca ait Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunduğunu, zararın öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti, desteğin yolcu olarak bulunduğu kazaya karışan ... plaka sayılı araca ait Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunduğunu, zararın öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğini belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermiştir.İtiraz hakem heyeti, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunun 17.maddesi ile zararın öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigortası poliçesinden karşılanması gerektiğine ilişkin düzenlemenin kaldırıldığını, yeni bir düzenlemede yapılmadığını belirterek itirazın kabulü ile davacı ... için 63.748,17 TL, davacı ... için 52.597,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; talep edilen tazminatın teminat kapsamında bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araca ait zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunduğunu, zararın öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir, aktüerya bilirkişi hesabında PMF-1931 Yaşam Tablosunun esas alınmasının hatalı olduğunu yine vekalet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğinden bahisle istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapıla...