DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/106 Esas - 2016/978 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın, 16/05/2006 tarihinde, müvekkillerinin oğlu ...ı'ya çarparak vefatına neden olduğunu, bu olay nedeniyle davalı tarafça 27/11/2007 tarihinde davacı ...ı'ya 1.185,00 TL, davacı ...ı'ya 2.850,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir davacı için 100,00 'er TL'den olmak üzere 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, başvuru tarihini müteakip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1265 KARAR NO : 2018/1631 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2016 NUMARASI : 2015/106 Esas - 2016/978Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/106 Esas - 2016/978 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın, 16/05/2006 tarihinde, müvekkillerinin oğlu ...ı'ya çarparak vefatına neden olduğunu, bu olay nedeniyle davalı tarafça 27/11/2007 tarihinde davacı ...ı'ya 1.185,00 TL, davacı ...ı'ya 2.850,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir davacı için 100,00 'er TL'den olmak üzere 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/09/3005-2006 tarihleri arasında ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, davacıların 30/07/2007 tarihinde yaptıkları başvuru nedeniyle ... sayılı hasar dosyasının açıldığını ve muris...' nın vefatı nedeniyle 27/11/2007 tarihinde ...ya 1.815,00 TL, ...ı'ya 2.800,00 TL olmak üzere toplam 4.615,00 TL ödeme yaptıklarını, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemenin güncellenmesi sonucu limit dahilinde kalır ise sorumlu olacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111.maddesi gereğince, 27/11/2007 tarihinde yapılan ödeme ve ibradan itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının ödemekle mükellef olduğu tazminatın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'ndan kaynaklandığını, bu kanunun öngördüğü sorumluluğu ortadan kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, davalı tarafça müvekkillerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, yapılan ödeme ile hesap bilirkişisinin raporundaki tazminat miktarı arasında fahiş bir fark bulunduğunu, davalının iyiniyet kavramının dışına çıktığını, davalının iyi niyetli olmayan davranışı sonucu, davacı müvekkilleri ile yapılan sorumluluğu ortadan kaldıran ve daraltan anlaşmanın geçersiz olduğunu, bu nedenle hesap bilirkişisinin raporu doğrultusunda, davacı müvekkillerine ödeme yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma taz...