DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konusu 6331 sayılı İSG Kanunu ile ilgili yönetmelikler gereği çalışmalar için, müvekkilinin davalıya hizmet sunacağına ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme uyarınca davalıya ait (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı, doktor ve diğer sağlık personeli hizmetlerinin Beta İdari Danışmanlık... tarafından sağlanacağı, bu hizmetlerin karşılığnın müvekkil tarafından faturalandırılacağı ve davalı şirktetten talep edebileceği konusunda anlaşamaya vardıklarını, akdedilen sözleşmenin hükümleri gereği olan hizmetlerin müvekkilince eksiksiz olarak yerine getirildiğini fakat alınan hizmet bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/252 Esas KARAR NO : 2018/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/822 2017/494 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında konusu 6331 sayılı İSG Kanunu ile ilgili yönetmelikler gereği çalışmalar için, müvekkilinin davalıya hizmet sunacağına ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme uyarınca davalıya ait (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı, doktor ve diğer sağlık personeli hizmetlerinin Beta İdari Danışmanlık... tarafından sağlanacağı, bu hizmetlerin karşılığnın müvekkil tarafından faturalandırılacağı ve davalı şirktetten talep edebileceği konusunda anlaşamaya vardıklarını, akdedilen sözleşmenin hükümleri gereği olan hizmetlerin müvekkilince eksiksiz olarak yerine getirildiğini fakat alınan hizmet bedeli davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete Kadıköy ... Noterliği'nin 24/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, ancak buna rağmen davalı şirketin Beyoğlu ..Noterliği'nin 08/05/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını belirttiklerini ve ödemede bulunmadıklarını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan 08/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri ifa etmediğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sözleşme içeriğinde de belirtildiği üzere davacının her ay 15 saat davalı müvekkil şirkete mesai harcamak sureti ile iş güvenliği uzmanlığını yerine getirmesi gerektiğini, ancak gerek şirket giriş çıkış kart sistemi kayıtlarında, gerekse kamera kayıtlarında da davacının görevlendirildiği ...'ın şirkete Ağustos 2014 tarihinden bu yana giriş yapmadığını, öncesinde de bu girişlerinin sözleşme gereği olan süreleri kesinlikle tamamlamadığını, davacının Ağustos ayından sonra Şubat 2015 tarihinde şirkete giriş yaptığını, sadece 17 dakika kalarak şirketten çıktığını, davacının İSG Uzmanlığı belgesinin kiralandığını kabu edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/822 E. 2017/494 Ka...