6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta tahkim kararının iptaline ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ...ün ... Bankası Atisan Şubesinden 110.000,00 TL kredi kullandığını, kredi için 51.000,00 TL bedelli "Hayat Sigortasi Poliçesi" düzenlendiğini, murisin 07/08/2016 tarihinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin poliçe gereği müvekkili mirasçılara ödeme yapmaması üzerine müvekkillerinin sigorta tahkim kuruluna başvurduklarını, sigorta tahkim komisyonunun söz konusu parayı bankanın alması gerektiğini belirterek taleplerini reddettiğini; oysa sigorta tahkim komisyonunun bankanın onayını sorarak buna göre bir karar vermesi gerekirken, araştırma yapmadan verilen sigorta tahkim komisyonu kararının hatalı olduğunu belirterek 11/08/2017 tarihli, 2017/İHK - 2481 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3050 Esas KARAR NO : 2018/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI : 2017/1030 2018/440 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta tahkim kararının iptaline ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ...ün ... Bankası Atisan Şubesinden 110.000,00 TL kredi kullandığını, kredi için 51.000,00 TL bedelli "Hayat Sigortasi Poliçesi" düzenlendiğini, murisin 07/08/2016 tarihinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin poliçe gereği müvekkili mirasçılara ödeme yapmaması üzerine müvekkillerinin sigorta tahkim kuruluna başvurduklarını, sigorta tahkim komisyonunun söz konusu parayı bankanın alması gerektiğini belirterek taleplerini reddettiğini; oysa sigorta tahkim komisyonunun bankanın onayını sorarak buna göre bir karar vermesi gerekirken, araştırma yapmadan verilen sigorta tahkim komisyonu kararının hatalı olduğunu belirterek 11/08/2017 tarihli, 2017/İHK - 2481 sayılı sigorta tahkim kurulu itiraz hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dosyada yeteri kadar gider avansı bulunmadı- ğından tebligat yapılamadığı ve bu nedenle savunma verilmediği görülmüştür. Mahkemece Yargıtay 17 HD' nin 2014/14577 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı hükmüne göre, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesi ile ilgili " sigorta tahkim komisyonunun hakem heyeti kararlarının iptalinin istenemeyeceği, Yargıtay 11. HD' nin 2016/43-2016/9184 sayılı kararı çerçevesinde sigorta tahkim komisyonunun miktar yönünden kesin olmayan kararlarına karşı ise iptal davası açılamayacağı, kanun yoluna gidilebileceği gerekçesi ile davanın HMK' nın 114/2-115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresinde vermiş olduğu 20/06/2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, zira 17. HD' nin çok daha yeni kararlarına göre hakem heyeti kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği ve davanın tahkim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinin belirtildiği, kaldı ki yerel mahkeme kararının aksine, sigortacılıkta tahkim ile ilgili kanun yolunda HMK' nın uygulanacağı, HMK 439/1 maddesi gereğince hakim kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğinin belirtildiği, sonuç olarak HMK 439 maddesi gereğince hakem heyeti kararlarına karşı yanlızca iptal davası açılabileceği ve iptal davasına karşı temyiz yolunun açık olduğu, ilk derece mahkemesince açtıkları davanın usule uygun ve haklı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Somut olayda davacı, ... Bankasından kullandığı kredinin teminatı olarak dava...