Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı/İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya avans olarak ödemelerde bulunduğunu, karşılığında malın satın alınıp teslim edildiğini, bu ilişki kapsamında taraflarca 31.12.2015 tarihli mutabakatın tutanak altına alındığını, buna göre davalının müvekkiline 449.098,78 TL borçlu olduğunun belirtildiğini, başka bir ifadeyle müvekkilinin davalıya mutabakat tutanağında belirtilen miktar kadar fazla ödemesinin bulunduğunu, davalının fazla ödemeyi müvekkiline iade etmemesi üzerine alacağın tahsili için icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1188 KARAR NO : 2018/849 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 NUMARASI : 2018/436 Esas TALEP KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı/İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya avans olarak ödemelerde bulunduğunu, karşılığında malın satın alınıp teslim edildiğini, bu ilişki kapsamında taraflarca 31.12.2015 tarihli mutabakatın tutanak altına alındığını, buna göre davalının müvekkiline 449.098,78 TL borçlu olduğunun belirtildiğini, başka bir ifadeyle müvekkilinin davalıya mutabakat tutanağında belirtilen miktar kadar fazla ödemesinin bulunduğunu, davalının fazla ödemeyi müvekkiline iade etmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu, davalının mutabakat tutanağındaki yazı, kaşe ve imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve muaccel hale gelmiş alacak hakkında şimdilik dava konusu edilen miktar kadar ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER 1-31.12.2015 tarihli mutabakat mektubu başlıklı belgenin dosyaya suretinin sunulmuş olduğu ve buna göre 31.12.2015 tarihi itibariyle 449,098,78 TL davalının davacıya borçlu olduğunu kabul ettiği belgenin altının mutabıkız yazısı altında kaşe ve imzalandığı görülmüştür. 2-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine muavin defter kaydı ve 31.12.2015 tarihli mutabakat mektubuna dayalı olarak 449.098,78 TL alacak üzerinden icra takibine girişildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebi yönünden dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler uyarınca alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda kanaat edilemediğinden koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan mutabakat tutanağında gösterilen miktar kadar müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, anılan belgedeki imzaya itiraz edilmediğini, dolayısıyla dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekk...