DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davalı istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Mahkemece kabul edilen miktar 3.150-TL olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda;HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar verilmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı vekilinin İstinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R DOSYA NO: 2019/288 KARAR NO : 2019/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2015/1197 E. - 2018/533 K. DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davalı istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Mahkemece kabul edilen miktar 3.150-TL olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda;HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar verilmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davacı tarafından yatırılan 98,10-TL başvuru harcı ile 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davacı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/02/2019