DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde, davacı şirket 04.05.2011 tarihinde Denizli bölgesinde doğalgaz dağıtım şirketi olan davalı şirket arasında enerji piyasası düzenleme kurumunun 11.05.2005 tarih ve 419 sayılı kararı çerçevesinde basınç düşürme ve ölçüm istasyonu inşaası için bir protokol imzalandığı, istasyonun tesliminden kanun gereği KDV doğduğunu Davalı şirkete bir fatura ile yansıtılması konusunda taraflar arasında görüşmeler olduğunu bu yazışmaların dilekçeye ek olarak eklendiğini, KDV bedelini ihtiva eden e-fatura mevcut haliyle davalı şirkete 31.12.2015 tarihinde gönderildiğini ancak davalı şirketin Kadıköy ..Noterliğinin 08.01.2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4381 KARAR NO : 2018/1615 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI : 2016/1134 Esas 2018/372 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde, davacı şirket 04.05.2011 tarihinde Denizli bölgesinde doğalgaz dağıtım şirketi olan davalı şirket arasında enerji piyasası düzenleme kurumunun 11.05.2005 tarih ve 419 sayılı kararı çerçevesinde basınç düşürme ve ölçüm istasyonu inşaası için bir protokol imzalandığı, istasyonun tesliminden kanun gereği KDV doğduğunu Davalı şirkete bir fatura ile yansıtılması konusunda taraflar arasında görüşmeler olduğunu bu yazışmaların dilekçeye ek olarak eklendiğini, KDV bedelini ihtiva eden e-fatura mevcut haliyle davalı şirkete 31.12.2015 tarihinde gönderildiğini ancak davalı şirketin Kadıköy ..Noterliğinin 08.01.2016 tarih ve yevmiye ... nolu gönderi ile bu faturaya hukuki dayanaktan yoksun çeşitli gerekçeler ile itiraz ettiğini, Gelir İdaresi Başkanlığının devir ve teslim işlemlerinin emsal bedel üzerinden KDV'ye tabi bulunduğunu teyit ve beyan edilmesine rağmen söz konusu ödemenin halen yapılmadığını, sonuç olarak davalı borçlu şirketten 1.525.605.67 TL alacağın vade tarihi olan 31.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmektedir. Taraflar arasındaki ihtilaf, karma nitelikteki eser ve hizmet sözleşmesine dayanmakta olup, ihtilaf eser sözleşmesinin ifasını oluşturan istasyonun teslimi aşamasında doğan KDV'ye ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. İhtilaf karma nitelikteki akitte eser sözleşmesinin ifası aşamasında düzenlenen fatura bedelinden kaynaklandığından ihtilafın çözümünde 15. Hukuk Dairesinin görevli olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/11/2018.