Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2344 · K. 2019/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2344 K. 2019/57

E. 2017/2344K. 2019/5730 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/05/2017 NUMARASI : 2014/169 Esas - 2017/477 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2013 tarihinde, davalı ... maliki, davalı ...A.Ş'nin işleteni ve davalı ...A.Ş.'nin ZMSS sigortacısı olduğu ...plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeyken karıştığı kaza sonucunda davacıların miras bırakanı ... öldüğünü, bu ölüm nedeniyle anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, anne, baba ve kardeşlerin bu ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması koşuluyla, destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2344 KARAR NO : 2019/57 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/05/2017 NUMARASI : 2014/169 Esas - 2017/477 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2013 tarihinde, davalı ... maliki, davalı ...A.Ş'nin işleteni ve davalı ...A.Ş.'nin ZMSS sigortacısı olduğu ...plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeyken karıştığı kaza sonucunda davacıların miras bırakanı ... öldüğünü, bu ölüm nedeniyle anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, anne, baba ve kardeşlerin bu ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması koşuluyla, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden yasal faiz, diğer davalılar yönünden ticari faiz işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline, vefat edenin babası davacı ... ve annesi ... için 35.000,00'er TL, vefat edenin kardeşleri olan diğer davacıların her biri için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ölen ... bariyerleri çekip aniden aracın önüne atlaması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi... yayalara yasak olan E-5 tarafından sağına soluna bakmazsızın bariyerlerin üstünden arabanın önüne atlaması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinine ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşunda tüm kusurun vefat edende olduğunu, kendi kusuruyla olaya sebebiyet vermiş olduğundan tazminat talep edilemeyeceğini, destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi için, bakım ihtiyacının doğmuş olması ve bu hususun da ispat edilebilir olması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, olay haksız fiilden kaynaklandığından ticari faiz talep edilemeyeceğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle vefat edenin anne ve babası olan davacılara 06/09/2013 tarihinde 6.984,00 TL tazminat ödendiğini iddia ederek, davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2637 · K. 2019/119

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2529 · K. 2019/3721

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2541 · K. 2019/205

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2658 · K. 2019/469

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2203 · K. 2019/463

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1523 · K. 2019/579

18 Nisan 2019