DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili, davalı ... şirketinden 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, daha sonra bu talebini ıslah ile 39.980-TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili itiraz hakem heyetine itiraz etmiş, itiraz hakem heyetince, itirazın kabulü ile 37.569,07-TL tazminatın 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/139 KARAR NO : 2019/80 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2018 NUMARASI : 2018/7203 E. - 2018/7203 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili, davalı ... şirketinden 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, daha sonra bu talebini ıslah ile 39.980-TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili itiraz hakem heyetine itiraz etmiş, itiraz hakem heyetince, itirazın kabulü ile 37.569,07-TL tazminatın 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarı 39.980-TL- olup; İtiraz hakem heyetince 37.569,07-TL tazminata kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple davacı yönünden reddedilen uyuşmazlık miktarının 2.383,93-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 10/09/2018 gün ve 2018/İ.5654 2018/İHK.7544 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü u...