Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu kredi sözleşmesinin ve ihtiyati tedbir talep ettikleri taşınmazların 13.06.2017 günü itibariyle onaylı tapu takyidatları ile tapu kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, davalı tarafın söz konusu taşınmazlarda 1. sıra 1. derece ipoteği mevcut olup alacağını garanti altına aldığını, davanın, taraflar arasındaki borç-alacak-vade ve temerrüt durumlarında etki meydana getirebilecek nitelik ve türden bir dava olması sebebiyle ve ayrıca; davaya konu sözleşmede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1781 KARAR NO : 2018/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ : MAHKEMESİ: İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/538 Esas - 2017/161 Karar TARİH : 04/07/2017 tarihli ara kararı TALEP : İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu kredi sözleşmesinin ve ihtiyati tedbir talep ettikleri taşınmazların 13.06.2017 günü itibariyle onaylı tapu takyidatları ile tapu kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, davalı tarafın söz konusu taşınmazlarda 1. sıra 1. derece ipoteği mevcut olup alacağını garanti altına aldığını, davanın, taraflar arasındaki borç-alacak-vade ve temerrüt durumlarında etki meydana getirebilecek nitelik ve türden bir dava olması sebebiyle ve ayrıca; davaya konu sözleşmede doğrudan bu taşınmazların teminat olması ve dava konusu ile doğrudan hukuki ve fiili bağı teşkil etmesi nedeniyle, yargılamanın devamında taşınmazlar hakkında olası icra ipotek satış işlemleri söz konusu olma ihtimali bulunmasından dolayı, davanın amacı ve türü nedeniyle konusuz kalmamasını teminen, Bursa Osmangazi İlçesi ...Parselde ve Antalya Merkez İlçesi Güzeloba Köyü... Parselde kayıtlı taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 04/07/2017 tarihli, 2017/538 Esas - 2017/161 Karar sayılı ara kararında,"...İhtiyati tedbir yolu ile tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması istenen taşınmazların tapu kaydının getirtilmesi ile ilgi taşınmazlar hakkında İ.İ.K. 150/c uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi yapıldığı görülmüş, İstanbul ..İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun .... olduğu ve davacı borçluya ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emrinin gönderildiği, takip talebine dayalı ipoteklerin akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcunu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Görülmekte olan davanın konusunun taraflar arasında düzenlenen SÖZLEŞMENİN UYARLANMASI davası olduğu, kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması istenen taşınmazların ve ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi yapılan ipotek alacağının davamızın doğrudan konusu olmadığı anlaşılmakla; HMK 389 maddesinde ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği açıkça belirtilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın SÖZLEŞMENİN UYARLANMASI davası olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması isteminin reddine karar vermek gerektiği..." gerekç...