DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli, 2016/1222 Esas 2017/574 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Dava, davacı tarafından takibe konulan atık su bedellerine ilişkin faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline yönelik İİK.'un 67. Maddesine dayalı açılan davadır. İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 15. Hukuk Dairesine aidiyet ile gönderildiğini 15. Hukuk Dairesince atık su bedelinin tahsili istemiyle açılan dava olması sebebiyle dairemize aidiyet kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3107 KARAR NO : 2018/2083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2016/1222 Esas - 2017/574 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli, 2016/1222 Esas 2017/574 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Dava, davacı tarafından takibe konulan atık su bedellerine ilişkin faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline yönelik İİK.'un 67. Maddesine dayalı açılan davadır. İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 15. Hukuk Dairesine aidiyet ile gönderildiğini 15. Hukuk Dairesince atık su bedelinin tahsili istemiyle açılan dava olması sebebiyle dairemize aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Oysa ki dosyadaki davacının talebi açıkça atık su bedellerine ilişkindir. Kaldı ki davacı ticari şirkettir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/9423 Esas 2015/11434 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/13846 Esas 2018/560 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/9114 Esas 2015/33397 Karar sayılı ilamlarında da organize sanayilerin tacir olarak kabul edildiği nazara alındığında davalının da tacir olduğu sabittir. Dolayısıyla bu haliyle tacirler arası hizmet alımı söz konusudur. Bu nedenlerle dairemizin görevsiz olduğu anlaşılmakla dosyanın 3. Hukuk Dairesinin görev düzenlemesinde açıkça tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın atık su bedellerine yönelik uyuşmazlıklarda görevli olması nedeniyle bu daireye görevsizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " olup yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin görevi " Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın atık su bedelinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar " dir. Atık su bedeline dayanılarak açılan bu davanın çözümünde ise Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin anılan kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesisi görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Huku...