DAVANIN KONUSU : Kira Sözleşmesinin Feshi, Sözleşmeden Kaynaklanan İSTİNAF TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.İstinaf sebebi: Davalı süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davacı şirket ile sağlıklı güzellik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2017/3497 KARAR NO : 2019/213 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2016/1235 Esas, 2017/426 Karar DAVANIN KONUSU : Kira Sözleşmesinin Feshi, Sözleşmeden Kaynaklanan İSTİNAF TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.İstinaf sebebi: Davalı süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davacı şirket ile sağlıklı güzellik merkezinin beş yıldızlı otel standartlarına uygun olarak işletilmesi için işletme sözleşmesi imzalandığını, tarafların ortak iradeleri ile belirlenen hükümlerin öncelikli olarak uygulanacağını, Tacir olarak iki şirket arasında imzalanmış olan işletme sözleşmesindeki hükümlerin açık ve net olduğunu, işletme sözleşmesinin kanunda düzenlenmemiş isimsiz bir sözleşme olduğunu, isimsiz bir sözleşmede taraflar bir kural koymuşlarsa bu kuralın uygulanması gerektiğini, sözleşmenin kira sözleşmesi olarak yorumlanmaması gerektiğini, bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,Türk Borçlar Kanunu'nun 299 ve devamı maddeleri,Yargılama konusu olayda: Dosyada bir örneği bulunan taraflar arasında çekişme konusu olmayan 01/01/2013-31/12/2013 tarihli, bir yıl süreli sözleşme ve sözleşme eki olan protokolle 01/01/2014 başlangıç tarihli, 31/12/2016 sona erme tarihli kira sözleşmesi yapıldığı, Taraflar arasında 01/01/2013 tarihli, işletme sözleşmesi başlıklı sözleşmenin, TBK 299 ve devamı maddelerinde düzenlenen kira sözleşmesinin unsurlarını taşıdığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı,Taraflar arasında sabit bir kira bedeli belirlendiği, kiraya veren davalının kar ve zarara ortaklığının söz konusu olmadığı,HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna...