MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2018/2033 D.İş.E.- 2018/2033 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2018 Tarih 2018/İHK-1672) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kullandığı motosiklete, karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün çarpması sonucu, müvekkilinin %18 oranında malul kaldığını, sigorta şirketinin 29.089,00 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak teklif edilen bedelin yetersiz olduğunu belirterek, bilirkişi raporundan sonra talep artırılmak üzere şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1709 KARAR NO : 2019/116 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2018/2033 D.İş.E.- 2018/2033 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2018 Tarih 2018/İHK-1672) DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 20.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kullandığı motosiklete, karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ... plakalı traktörün çarpması sonucu, müvekkilinin %18 oranında malul kaldığını, sigorta şirketinin 29.089,00 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, ancak teklif edilen bedelin yetersiz olduğunu belirterek, bilirkişi raporundan sonra talep artırılmak üzere şimdilik 29.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvurunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/10/2017 tarihli dilekçesi ile talebini 70.810,12 TL olarak artırmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile: Başvuru sahibi tarafından, 6704 sayılı yasa gereğince, zorunlu belgeler sunulmadan ve yapılan ödeme kabul edilmeden Komisyona başvuru yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuranın kaza esnasında ehliyetsiz olduğunu, ayrıca kask takmadığını, bu şekilde kendi kusuru ile zarara neden olduğundan müterafik kusur indirimi yapılmasını istediklerini, ATK'dan maluliyet raporu alınması ve hesaplamanın yeni Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre yapılması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: 70.810,12 TL maddi tazminatın, 15.03.2017 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı ... vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda: İtirazın ve başvurunun kısmen kabulü ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, 65.639,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 15.03.2017 tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınarak başvurana verilmesine, fazlaya ilişkin itirazın ve başvurunun reddine karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kusuru kabul etmemelerine rağmen yeniden değerlendirme yapılmadan başvurunun kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, sürekli maluliyet tespiti yapılana kadar geçici işgöremezlik zararından sorumluluklar...