Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/18 · K. 2019/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/18 K. 2019/97

E. 2019/18K. 2019/9724 Ocak 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasısatış sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2018/1294 E. Sayılı dosyasından verilen ara kararının istinafı. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 27.07.2018 tarihinde beton alımı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket birim fiyatı 150 TL+KDV/m3' ten beton satımı yapacağını, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme gereği başlangıçta peşin ödemede bulunarak cari hesap şeklinde çalıştığını, sözleşmenin imzalanması sonucu 5 adet çekin davalı şirkete verildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/18 KARAR NO : 2019/97 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 tarihli ara kararı NUMARASI : 2018/1294 E. Sayılı dosyasından verilen ara kararının istinafı. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 27.07.2018 tarihinde beton alımı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket birim fiyatı 150 TL+KDV/m3' ten beton satımı yapacağını, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme gereği başlangıçta peşin ödemede bulunarak cari hesap şeklinde çalıştığını, sözleşmenin imzalanması sonucu 5 adet çekin davalı şirkete verildiğini, söz konusu çeklerin ... Bankası A.Ş. Kurtköy Şubesi ...çek numaralı 30.01.2019 keşide tarihli 33.000,00 TL, ... Bankası A.Ş. Kurtköy Şubesi... çek numaralı 30.03.2019 keşide tarihli 34.000,00 TL, Türkiye ...Bankası A.Ş.Kurtköy Şubesi 813239 çek numaralı 30.02.2019 keşide tarihli 33.000,00 TL miktarlı çekler olduğunu, çeklerin davalıya tesliminden sonra davalı tarafından çok cüzi miktarlarda mal teslimi yapıldığını, müvekkili firmanın mal teslimi taleplerinin sonuçsuz kaldığını, dava tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalı firmadan 94.394,57 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini, davalı şirketin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1027 esas sayılı dosyası ile Konkordato ilan etmiş olup beton üretimini tamamen durdurduğunu, öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla üçüncü kişileri de kapsayacak nitelikte ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği ...Bankası A.Ş. Kurtköy Şubesi... çek numaralı 30.01.2019 keşide tarihli 33.000,00 TL,...Bankası A.Ş. Kurtköy Şubesi ... çek numaralı 30.03.2019 keşide tarihli 34.000,00 TL, .... Bankası A.Ş. Kurtköy Şubesi ... çek numaralı 30.02.2019 keşide tarihli 33.000,00 TL çek nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin, ihtiyati tedbir talebi hakkındaki 05/11/2018 tarihli ara kararında; asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/20 · K. 2019/77

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/3 · K. 2019/98

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/37 · K. 2019/98

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2 · K. 2019/191

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/6 · K. 2019/92

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1 · K. 2019/28

14 Ocak 2019