DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine 3.363,00 TL. tutarında mal ve hizmetinden doğan faturaya istinaden alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu şirketin borca süresi içerisinde itiraz edilmesi ile söz konusu takibin durdurulduğundan bahisle borçlu tarafın yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2371 KARAR NO : 2018/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2016/669 E - 2018/732 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine 3.363,00 TL. tutarında mal ve hizmetinden doğan faturaya istinaden alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlu şirketin borca süresi içerisinde itiraz edilmesi ile söz konusu takibin durdurulduğundan bahisle borçlu tarafın yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davacının davasının 3.363,00 TL'lik kısmının KABULÜ ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki bu asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA, davacının davasının 23,22 TL'lik kısmının REDDİNE, dava konusu itibariyle faturaya dayalı, bilinebilir nitelikte olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından 677,24 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 3.560,00 TL'ye yükselmiştir. Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça istinaf edilen davanın değeri 3.363,00 TL olup, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf dilekçelerinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istina...