İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... markasının ... kod numarasıyla 01/05/2006 başvuru tarihli tanınmış marka olduğunu, marka sahibi .... AŞ'nin 2013 yılında başlayan iflas süreci sonunda tasfiye olduğunu, toplam 40 adet markanın davacı şirkete 2017 Ekim ayında icra ihalesiyle satıldığını, davacının markaları 3.şahıs şirketlere lisans sözleşmesiyle kullandırdığını, davalının 25 ve 35.sınıflarda 03/02/2016 başvuru tarihli ... markasını tescil ettirdiğini, www.....com.tr isimli web sitesinin olduğunu, ve markanın ...ibaresini öne çıkararak kullandığını beyanla davalının iş yerinde tespit yapılıp rapor alınarak markaya tecavüz teşkil eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2713 Esas KARAR NO : 2018/1894 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2018/37 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... markasının ... kod numarasıyla 01/05/2006 başvuru tarihli tanınmış marka olduğunu, marka sahibi .... AŞ'nin 2013 yılında başlayan iflas süreci sonunda tasfiye olduğunu, toplam 40 adet markanın davacı şirkete 2017 Ekim ayında icra ihalesiyle satıldığını, davacının markaları 3.şahıs şirketlere lisans sözleşmesiyle kullandırdığını, davalının 25 ve 35.sınıflarda 03/02/2016 başvuru tarihli ... markasını tescil ettirdiğini, www.....com.tr isimli web sitesinin olduğunu, ve markanın ...ibaresini öne çıkararak kullandığını beyanla davalının iş yerinde tespit yapılıp rapor alınarak markaya tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması, markanın ürün iş yeri evrakı, reklam, internet, web sitesine kullanımının önlenmesi, markayı taşıyan ürünlere el konulması, ürün etiketlerinin sökülmesi, mümkün değilse imhasına ve markanın 3.kişilere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin markasının davacı markaları ile anlamsal, görsel, işitsel olarak ortalama tüketici nezdinde farklı olduğunu, marka tescilinin kötüniyetli olmadığını, ... ibaresinin ayırt edici unsur olmadığını,.... sayılı markanın dava dışı şirket adına tescilli olduğunu, davacı markalarının hiçbirinin tanınmış olmadığını, müvekkilinin markasının bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini, ... ibareli başka markalar da bulunduğunu, davacının markalarını müvekkilinin marka tescilinden sonra devralarak önceki tescil sahibinin kazançlarını kendisine mal etmeye çalıştığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/37 esas sayılı dosyasında 08/02/2018 tarihinde keşif yapılarak, keşif neticesinde alınan 14/02/2018 tarihli raporda özetle "iç ve dış tabelalarda, ürün etiketlerinde ve fatura gibi evraklarda ... markası ve altında küçük olarak yazılan ... ibaresinin kullanıldığı," internet sitesinde "...markasının ...kısmının daha kalın ve vurgulu yazıldığı, logonun altında .... şeklinde ekin bulunmadığı, alan adının davalı şirkete ait olduğunun tespit edildiğinin" beyan edildiği görülmüştür. Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/37 esas sayılı , 22/03/2018 tarihli ara kararı ile " Dosyaya celp edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi, HMK.nın 389 , 6769 SMK. 159-155 maddeler dikkate alındığında makul delillere göre zararın genişlemesinin engell...