İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin taleplerinde haklılığını tevsik eden ve tenfiz talebine konu Hakem kararı ile hüküm altına alınan alacağının muacceliyetinin tereddütsüz olup, rehin veya herhangi bir yol ile güvence altına alınmadığını, bu itibarla İsviçre'de tahkim sürecini takip edin tamamlayan müvekkilinin elinde hakem kararından başka güvence bulunmadığı için alacağını tahsil edememe riski taşıdığını, bu nedenle İİK 257.maddesi gereği hakem kararına konu alacak için ihtiyati haciz talep ettiklerini, ihtilaf ile aynı mahiyetteki bir dosyada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin emsal mahkeme kararını sunduklarını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/04/2005 tarihli kararında da açıkça vurgulandığı üzere alacağın hakem kararına bağlı olduğu ve teminatsız bulunduğu gözetilerek davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1234 KARAR NO : 2018/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/881 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21/11/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin taleplerinde haklılığını tevsik eden ve tenfiz talebine konu Hakem kararı ile hüküm altına alınan alacağının muacceliyetinin tereddütsüz olup, rehin veya herhangi bir yol ile güvence altına alınmadığını, bu itibarla İsviçre'de tahkim sürecini takip edin tamamlayan müvekkilinin elinde hakem kararından başka güvence bulunmadığı için alacağını tahsil edememe riski taşıdığını, bu nedenle İİK 257.maddesi gereği hakem kararına konu alacak için ihtiyati haciz talep ettiklerini, ihtilaf ile aynı mahiyetteki bir dosyada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin teminatsız olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin emsal mahkeme kararını sunduklarını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/04/2005 tarihli kararında da açıkça vurgulandığı üzere alacağın hakem kararına bağlı olduğu ve teminatsız bulunduğu gözetilerek davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile tenfiz talebine konu Hakem Kararında hüküm altına alınan 03/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek %3 faiz ile birlikte 64.005 Euro asıl alacak ve 10.000 USD hakem ve tahkim masrafları ve 7.281,65 Euro ile 9.395,40.TL avukatlık masrafları için davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın kesinleşmiş hakem kararına dayandığı gözetilerek ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/08/2018 tarih 2018/881 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati hacizin şartları İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde ve veya 3. Şahısta olan menku lve gayrimenkul mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yanlız borçlunun muayyen ikametgahı yok ise, borçlu taahütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaağa, veya kendisi kaçmağa hazırlanır, yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden ileri işlemlerde bulunursa bu suretle ihtiyati haciz konulursa, borç yanlız borçlu hakkında muacceliyet kesbedebileceği hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz ve asıl olan, ihtiyati hacze esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati haczin sebebinin bulunmasıdır. İİK 257 ve devamı maddesine göre ihtiyati haciz talep eden taraf öncelikle ihtiyati haciz istemin...