Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz isteminin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine ilişkin verilen karara karşı alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, bayilik sözleşmesi gereğince hesap ilişkisi kapsamında davalı şirketin davacıya 231.616,50 TL tutarında borcu bulunduğunu, dosya içeriğinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından ibraz edilmiş ve teslim alan kısmında imza bulunan irsaliyeli faturalar yer aldığını, davalı şirket ödeme güçlüğü içerisinde olup müvekkiline olan borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğunu, davalı şirket ile ticaret siciline kayıtlı adresleri ve ortakları aynı olan ...İşi. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2191 KARAR NO : 2019/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2018 NUMARASI : 2018/6971 D.İş- 2018/6971 D.İş Karar. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz isteminin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine ilişkin verilen karara karşı alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, bayilik sözleşmesi gereğince hesap ilişkisi kapsamında davalı şirketin davacıya 231.616,50 TL tutarında borcu bulunduğunu, dosya içeriğinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından ibraz edilmiş ve teslim alan kısmında imza bulunan irsaliyeli faturalar yer aldığını, davalı şirket ödeme güçlüğü içerisinde olup müvekkiline olan borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğunu, davalı şirket ile ticaret siciline kayıtlı adresleri ve ortakları aynı olan ...İşi. Ltd. Şti. tarafından müvekkilinin lehtarı olduğu 04.08.2018 tarihinde ... numaralı 300.000,00 TL tutarında çek keşide edildiğini, mezkûr çekin 06.08.2018 tarihinde ... Katılım Bankasının Kurtköy şubesine ibraz edildiğini, çekin 298.378.64 TL tutarının karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, bahsi geçen şirket ile davalı şirket arasındaki organik bağın, ticaret sicil kayıtları ve vergi levhalarından da anlaşıldığını, şirketlerin müvekkiline yaptıkları ödemeleri, birbirlerinin banka hesapları aracılığıyla yaptığını, şirketlerin web sitelerinin de birbirlerine yönlendirmeler içermediğini, İİK m.257/2 hükmü uyarınca, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz talep edilebileceğini belirterek, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam 231.616,50 TL tutarındaki alacaklarını teminat altına almak üzere, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; ihtiyati haciz talebine konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gibi borçlunun ödemelerini tatil ederek kaçma eğiliminde olduğuna ilişkin olarak dosyaya belge sunulamadığı, bu nedenle İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İİK madde 257/2 ...