İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz isteyen vekili,davalıların müvekkilinin de ortağı olduğu ... San. Ve Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 30/03/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 3 sene boyunca görev almak üzere seçildiklerini, davalıların 2016 mali yılına ilişkin olarak fahiş huzur hakkı ödemeleri aldıklarını ve bu yolla müvekkilini ciddi biçimde zarara uğrattıklarını, ayrıca şirketin 15/12/2016 tarihinde ... Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. ile birleştiğini, mali yapısı oldukça zayıf olan bu şirketin devralınmasının şirketi ciddi biçimde zarara uğrattığını, davalıların şirketi zarara sokacak bir çok fiil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2148 KARAR NO : 2018/1622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2017/846 Esas DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz isteyen vekili,davalıların müvekkilinin de ortağı olduğu ... San. Ve Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 30/03/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 3 sene boyunca görev almak üzere seçildiklerini, davalıların 2016 mali yılına ilişkin olarak fahiş huzur hakkı ödemeleri aldıklarını ve bu yolla müvekkilini ciddi biçimde zarara uğrattıklarını, ayrıca şirketin 15/12/2016 tarihinde ... Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. ile birleştiğini, mali yapısı oldukça zayıf olan bu şirketin devralınmasının şirketi ciddi biçimde zarara uğrattığını, davalıların şirketi zarara sokacak bir çok fiil gerçekleştirdiklerini ve/veya karar aldıklarını, bunların sonucu olarak şirketin içerisinde birikmiş olan kârın türlü yollarla şirket dışına usulsüz olarak aktarıldığını, bu nedenle bu zararların davalı yönetim kurulu üyelerinden tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirket yönetim kurulunun iş ve işlemlerinden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu toplam zararın tespiti ile tespit edilecek toplam zarar miktarından şimdilik 5.000- TLsinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şirket yönetim kurulunun iş ve işlemlerinden dolayı şirketin uğramış olduğu toplam zararın tespiti ile tespit edilecek toplam zarar miktarından şimdilik 5.000- TLsinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/05/2018 tarihli dilekçesinde ise, davalıların malvarlıkları hakkında 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle belirlenecek tüm şirket zararlarını karşılayacak tutarda olmak üzere davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili,davacının şirket genel kurul kararlarının iptali talebiyle bir çok dava açtığını, bu davanın da haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, ayrıca davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, davacının şirketin zarara uğradığı yönündeki iddiasının dayanağının TTK hükümleri olduğunu, ancak davacının doğrudan kendisinin zarara uğradığı yönündeki iddiasını ancak haks...