Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; haklarındaki davaya 06.08.2018 tarihinde tesadüfen mütteali olduklarını, müvekkili şirketin ünvanının ...Ltd. Şti olduğu halde, dava dilekçesinde ... Tic Ltd. Şti olarak yazıldığını, ünvanın hatalı olduğunu, müvekkiline ait ticari sicil kayıtları celp edilmediğinden hatalı ünvan ile davaya devam edilerek tebligatların yapıldığını, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1732 KARAR NO : 2018/1329 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2018 NUMARASI : 2017/255 Esas, 2018/577 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; haklarındaki davaya 06.08.2018 tarihinde tesadüfen mütteali olduklarını, müvekkili şirketin ünvanının ...Ltd. Şti olduğu halde, dava dilekçesinde ... Tic Ltd. Şti olarak yazıldığını, ünvanın hatalı olduğunu, müvekkiline ait ticari sicil kayıtları celp edilmediğinden hatalı ünvan ile davaya devam edilerek tebligatların yapıldığını, icra dosyasına vermiş oldukları itiraz dilekçesinde de şirket isminin bitişik olarak yazıldığının görüleceğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki adresinden noterde 01.06.2017 tarihinden onaylı Genel Kurul Kararının onaylı taşındığının ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, kendilerine gönderilen tebligatın da taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiğini, mahkemece ticaret sicilinden davalı adresi araştırılmadan ve sorulmadan Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğlerle karar verildiğini, hatalı ve usulsüz tebligatlar nedeniyle delillerini sunamadıklarını, bu nedenle ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılması talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında "tesfiye betonu ve şap işleri" yapımına ilişkin 30.01.2014 tarihli eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 1. maddesinde davalı şirket işveren olarak ünvanı ... Limited Şirketi olarak belirtilmiş, adresi de "Şirinevler Mahallesi,... Bahçelievler/İstanbul" olarak yazılmış, aynı maddenin son paragrafında da "Taraflar yukarıda belirtilen adreslerini tebligat adresi olarak kabul etmişlerdir. Adres değişiklikleri usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliğ edilmedikçe en son adrese yapılacak tebliğ ilgili tarafa yapılmış sayılır." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde ise; davacı yüklenici alacaklı tarafından öncesinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasıyla 12.11.2014 tarihinde takip talebinde bulunulduğu, davalı borçlu ünvanı . ... Ltd. Şti olarak sözleşmenin 1.maddesindeki ünvana uygun ve aynı maddedeki adres belirtilerek takibe geçildiği, buna uygun düzenlenen ödeme emrinin yine...