DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2018 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2017 tarih, 2014/1586 Esas ve 2017/287 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili açmış olduğu dava ile müvekkillerinin 02/08/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden ...'nın geride kalan eş ve çocukları olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde Kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla davacıların tazminata hak kazanamayacağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1843 KARAR NO : 2018/1856 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI : 2014/1586 Esas - 2017/287 Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2018 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2017 tarih, 2014/1586 Esas ve 2017/287 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili açmış olduğu dava ile müvekkillerinin 02/08/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden ...'nın geride kalan eş ve çocukları olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde Kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla davacıların tazminata hak kazanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: "davanın ıslah miktarı üzerinden kabulü ile davacı ... için 183.361,15 TL, ... için 11.561,30 TL ve ... için 30.774,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine" karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle: Gerekçeli kararın (3) nolu bendinde bakiye karar harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına verilmesine karar verildiğini, davayı kazanmış olmaları nedeniyle bakiye karar harcını davacı olarak kendilerinin değil, davayı kaybeden davalı tarafın ödemesine karar verilmesi gerektiğini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle: Tazminat hesabı yapılırken destek tazminatı talep etme hakkı bulunan tüm kişilerin paylarının dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın babasının sağ olması hususunun bilirkişi raporunda dikkate alınmadığını, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması talebinin yerel mahkemece değerlendirilmediğini, dava konusu tazminatta herhangi bir rücu sebebinin tespiti halinde alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesinin söz konusu olacağını, mahkeme gerekçeli kararında hüküm gerekçesinin açıklanmadığını, bilirkişi raporunda hesap tarihi itibariyle güncel değerler üzerinden tazminat hesabı yapıldığından davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, ancak hesap tarihinden itibaren faiz talep edebilme imkanının olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir.Anayasa'nı...