DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/10/2018 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2018 tarih 2016/822 E. ve 2018/615 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı servis aracının sürücüsü...'nun, 21.04.2016 tarihinde, müvekkili ...nu indirdiğini, ... yaya olarak karşıya geçecek iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ...nın müvekkili ...a çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin hasar müdürlüğüne 04.07.2016 tarihli dilekçe ile, kazaya ilişkin sürekli sakatlık tazminatının ödenmesi talebi ile müracaat edildiğini, ancak ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/2874 KARAR NO : 2018/1303 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2018 NUMARASI : 2016/822 E. 2018/615 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/10/2018 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2018 tarih 2016/822 E. ve 2018/615 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı servis aracının sürücüsü...'nun, 21.04.2016 tarihinde, müvekkili ...nu indirdiğini, ... yaya olarak karşıya geçecek iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ...nın müvekkili ...a çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin hasar müdürlüğüne 04.07.2016 tarihli dilekçe ile, kazaya ilişkin sürekli sakatlık tazminatının ödenmesi talebi ile müracaat edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ibraz ettiği 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 1.561,32 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 21.04.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 30.10.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başı teminat limitinin 310,000TL olup, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kazaya karışan sigortalı araç, ticari araç olmadığından ve müvekkili temerrüde düşmediğinden, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, kusur ve maluliyet oranının tespiti halinde, uzman bilirkişilerce aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile; 1.561,32 TL geçici iş görememezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; müvekkili şirketin geçici işgöremezlik ile ilgili sorumluluğunun Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca ortadan kalktığını, Genel Şartlar'ın A.5/b maddesi gereğince, sürekli sakatlık raporu alınıncaya kadar zarar görenin çalışma gücündeki kayba bağlı giderlerin sağlık gideri olarak kabul edilerek, sorumluluğun SGK'ya verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar veril...