İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ..bank İznik Şubesine ait,... müvekkili lehine keşide edilmiş miktar kısmı boş olan çek yaprağının zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/12/2016 tarih 2016/701 Esas 2016/907 sayılı kararında; "Davacı şirket çekin hamilidir. Çek karnesi sahibi iptali istenen çeklerin keşidecisidir. TTK'nın 730/20 maddesi yollamasıyla zayii nedeniyle iptal davalarında da uygulanacak olan 669. vd. maddeleri uyarınca; iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, aynı yasanın 692. maddesi uyarınca bir senedin çek vasfında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/166 Esas KARAR NO : 2018/991 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/701 Esas 2016/907 Karar TARİH : 05/12/2016 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ..bank İznik Şubesine ait,... müvekkili lehine keşide edilmiş miktar kısmı boş olan çek yaprağının zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/12/2016 tarih 2016/701 Esas 2016/907 sayılı kararında; "Davacı şirket çekin hamilidir. Çek karnesi sahibi iptali istenen çeklerin keşidecisidir. TTK'nın 730/20 maddesi yollamasıyla zayii nedeniyle iptal davalarında da uygulanacak olan 669. vd. maddeleri uyarınca; iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, aynı yasanın 692. maddesi uyarınca bir senedin çek vasfında olabilmesi için zorunlu unsurlardan birisinin de "muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihi" olduğudur. Davacının ibraz ettiği çek fotokopisinde muayyen miktar, keşide yeri ile keşide tarihi yoktur. Bu durumda üzerinde meblağ yazmayan, keşide yeri ve keşide tarihi bulunmayan boş yapraklar çek vasfına sahip kambiyo senedi değildir dolayısıyla iptali mümkün olmayacaktır..."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının hukuka, yasaya ve içtihatlara aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, Hukuki niteliği bir ödeme aracı olan çekin zıyai halinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yaptığı atıf nedeniyle uygulama alanı bulan ilgili kanunun 763. maddesindeki İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.şeklindeki hükümden anlaşılacağı üzere, çek vasfını haiz olan kambiyo senetlerinin tedavüle çıkarılması mümkün olup zıyaı halinde iptali, yetkili ve görevli mahkemelerden istenebileceğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/5775 E. ve 2006/6299 K. sayılı ilamındaki TTKnın 730/1-20 madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 592. Madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 669. vd. Maddeleri uyarınca iptali istenebilir şeklindeki ifadeden de anlaşılacağı üzere, yüksek mahkemenin ticari hayatın devamlılığı ve sürekliliğinin ayrılmaz bir pa...