MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2018 (Tedbir & Ara Karar ) NUMARASI : 2018/708 E. DAVA : İFLAS (İİK.nun 167) TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 06/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine itiraz olmadığını, daha sonra İİK.nun 43.maddesine göre takip yolunu değiştirerek iflas ödeme emri gönderdiklerini, bu ödeme emrine de itiraz olmadığını, takibin bu şekilde kesinleştiğini belirterek davalıların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 05/07/2018 tarihli dilekçesiyle, İİK.nun 159.maddesi gereğince . ...Ltd.Şti.adına kayıtlı, Yalova İli, ... parsel sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2152 Esas KARAR NO : 2018/2143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2018 (Tedbir & Ara Karar ) NUMARASI : 2018/708 E. DAVA : İFLAS (İİK.nun 167) TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 06/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine itiraz olmadığını, daha sonra İİK.nun 43.maddesine göre takip yolunu değiştirerek iflas ödeme emri gönderdiklerini, bu ödeme emrine de itiraz olmadığını, takibin bu şekilde kesinleştiğini belirterek davalıların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 05/07/2018 tarihli dilekçesiyle, İİK.nun 159.maddesi gereğince . ...Ltd.Şti.adına kayıtlı, Yalova İli, ... parsel sayılı gayrimenkullerin tapu kaydına, "üçüncü şahıslara devir ve satışının önlenmesi ve ayni veya şahsi hak niteliğinde yükümlülük yüklenmesinin engellenmesi" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, HMK.nun 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... Taah.tur. Ltd. Şti Vekili İstinaf Taleplerinde; 1-Huzurdaki davanın İİK'nun 177.maddesine dayanan "doğrudan iflas davası" olmayıp, İİK'nun 171 ve devamı maddesine göre açılmış "kambiyo senetlerine mahsus iflas talepli icra takibine" dayanan iflas davası olduğunu, takibin ve dolayısıyla alacaklarının itirazsız kesinleştiğini, İİK.nun 159.maddesinin emredici nitelikte olduğunu, bu özel düzenlemenin dikkate alınmayıp HMK'nun 389.maddesindeki genel hükme göre ve özel yasa hükmüne aykırı değerlendirme yapılarak red kararı verilmesinin doğru olmadığını, (Prof. Dr. Baki KURU -İcra ve İflas Hukuku , Cilt: III , 3.Baskı , sayfa 2730 -2731). 2-Kaldı ki HMK'nun 389.maddesine göre değerlendirme yapılsa dahi, yerel mahkemenin "uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi" şeklindeki gerekçesinin yasaya aykırı olduğunu, alacaklarının varlığı ve haklılığının kesinleşmiş icra takip dosyasıyla ispatlandığını, diğer taraftan "uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği" kuralının da huzurdaki davada uygulama yeri olmadığını, tedbir talebine konu gayrimenkullerin mülkiyetinin müvekkillerine ait olduğu veya müvekkillerinin adlarına devri şeklinde bir taleplerinin bulunmadığını belirterek yasaya ve hukuka aykırı "ihtiyati tedbir talebinin reddine" ilişkin 20.07.2018 tarihli kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir ...