Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1571 · K. 2018/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1571 K. 2018/1194

E. 2018/1571K. 2018/119428 Kasım 2018
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıbağımsız bölümmuvazaatakibin durdurulmasıtaşınmaz satışımenfi tespitiptal kararıkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI : 2018/654 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 28/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa temel teşkil ettirilmeye çalışılan Beyoğlu ... Noterliği' nin 14/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı muvazaalı temlik işleminin iptali ile bunun mümkün bulunmaması halinde İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, daha sonra iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/07/2018 tarih ve 2018/654 Esas sayılı ara kararı ile; " İİK 72/3 maddesi gereğince takipten sonra icra takibinin ve bu kapsamda bir takip işlemi olan satış işlemlerinin durdurulmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1571 KARAR NO : 2018/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/654 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 28/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa temel teşkil ettirilmeye çalışılan Beyoğlu ... Noterliği' nin 14/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı muvazaalı temlik işleminin iptali ile bunun mümkün bulunmaması halinde İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, daha sonra iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/07/2018 tarih ve 2018/654 Esas sayılı ara kararı ile; " İİK 72/3 maddesi gereğince takipten sonra icra takibinin ve bu kapsamda bir takip işlemi olan satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilemeyeceği ... " gerekçesi ile; " ... ihtiyati tedbir talebinin reddine, ... " karar verilmiş ve verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen icra dosyaları içerisinde özellikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının önem arz ettiğini, bahsi geçen bu dosyadan davalı temlik alacaklısı olduğunu iddia eden kişi tarafından ipotekli taşınmazın satışı için işlem başlatıldığını, Şile İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2018/32 E. Sayılı dosyası üzerinden kıymet takdirinin kesinleşmesine yönelik davanın devam etmekte olduğunu, dava konusu kredinin teminatında yer alan taşınmazın haksız yere paraya çevrilmesi noktasında yakın tehlike mevcut olduğunu, söz konusu taşınmazın bu şekilde satılması halinde telafisi imkansız hak kayıpları ve zararlar ın doğacağını, ayrıca bahsi geçen İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasının bir diğer özelliğinin de gerek davalı tarafa temlik veren bankanın keşide ettiği Kadıköy .. Noterliği' nin 13.07.2017 tarih..yevmiyeli ihtarnamesiyle talep edilen rakam 153.684,25 TL iken; işbu icra dosyasından 780.000,00 TL talep edilmesi olduğunu, yine davalıların müvekkile takip başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız takip dosyasında ise 165.853,33 TL talep edilmekte olduğunu, kısacası ihtarname ile 153.684,25 TL talep edildiğini, icra takibi ile 165.853,33 TL talep edildiğini fakat konu gayrimenkulün bulunduğu ipotek dosyasına gelince birden rakamın 780.000,00 TL'ye çıkartıldığını, İcra takibi sonucunda gayrimenkulün haksız ve hukuksuz olarak satış tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle Yerel Mahkeme tarafından tedbir kararının reddinin usul ve yasaya uygun olmadığını, kararın bozulması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1579 · K. 2018/1249

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1563 · K. 2018/1082

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1541 · K. 2018/1193

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/1594 · K. 2018/1107

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1597 · K. 2018/1107

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1534 · K. 2018/1097

17 Ekim 2018