Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş, bilahare taraf vekillerince feragat dilekçeleri sunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alt yüklenici olarak yaptığı işler karşılığında düzenlediği faturalardan 537.372,15 TL'nin ödenmediğini belirterek tahsilini istemiş, mahkemenin 15/03/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 356.659,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekilince UYAP üzerinden sunulan 11/10/2019 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğu, davacının davasından ve istinaf talebinden feragat ettiği, sulh anlaşması gereği tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebi bulunmadığı, istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1688 KARAR NO : 2019/1290 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2014/927 Esas, 2018/194 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş, bilahare taraf vekillerince feragat dilekçeleri sunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alt yüklenici olarak yaptığı işler karşılığında düzenlediği faturalardan 537.372,15 TL'nin ödenmediğini belirterek tahsilini istemiş, mahkemenin 15/03/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 356.659,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekilince UYAP üzerinden sunulan 11/10/2019 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğu, davacının davasından ve istinaf talebinden feragat ettiği, sulh anlaşması gereği tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebi bulunmadığı, istinaf talebinden vazgeçtiklerini belirterek, dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 11/10/2019 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğu, davacının davasından ve istinaf talebinden feragat ettiği, ekli sulh ve ibra protokolü gereği tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek, dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraf vekilleri dilekçeleri ekinde 11/10/2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü başlıklı belgeyi dosyaya sunmuşlardır. Davalı ... San.ve Tic.AŞ olarak ticaret siciline kayıtlı iken ticaret ünvanını ... San.ve Tic.AŞ olarak değiştirdiği dosyadaki 20/09/2017 tarihli İstanbul Ticaret Odası Firma Sicil Bilgileri belgesinden anlaşılmıştır. Davacı ... San.ve Tic.AŞ tarafından Av....'e verilen Kadıköy.... Noterliği'nin 17/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan feragat" yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 310. Maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği, 311. Maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;A)1- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2018 tarih ve 2014/927 Esas, 2018/194 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davadan feragat nedeniyle davalı vekili...