DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, senedin sahte olduğunu, davalılardan ...'in müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ....San. Tic.A.Ş'de ofisboy-tahsilat elemanı olarak çalıştığı dönemlerde hukuka aykırı olarak elde ettiği ıslak imzalı belgelerin üzerlerinin sonradan doldurulmak ve/veya kes kopyala yapıştır yöntemleriyle sahte olarak ortaya çıkarıldığını, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığınıın tespitine senedin iptaline ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davalılardan ... parça parça verdiği borç para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2267 Esas KARAR NO : 2019/2222 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/810 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, senedin sahte olduğunu, davalılardan ...'in müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ....San. Tic.A.Ş'de ofisboy-tahsilat elemanı olarak çalıştığı dönemlerde hukuka aykırı olarak elde ettiği ıslak imzalı belgelerin üzerlerinin sonradan doldurulmak ve/veya kes kopyala yapıştır yöntemleriyle sahte olarak ortaya çıkarıldığını, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığınıın tespitine senedin iptaline ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davalılardan ... parça parça verdiği borç para karşılığında davaya konu senedi adı geçenden aldığını ve diğer davalı ...'ya temlik ettiğini, davacıyı tanımadığını iyi niyetli 3.kişi konumunda buluduğunu bildirmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ....San. Tic.A.Ş'nin uzun yıllardan beri gizli ortağı olduğunu, bunun 20.01.2012 tarihli protokol ve taahhütname başlıklı belge içeriğinden de anlaşıldığını, müvekkilinin gizli ortaklıktan ayrılma karşılığında dava konusu senedin verildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını bildirek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu senedi davalılardan ...'ten alacağın temliki yoluyla devir aldığını, müvekkilinin keşideciyi tanımadığını, iyi niyetli 3,kişi olup, şahsi def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirirek davanın reddini istemiştir.Davacı vekili, 30.10.2016 tarihli replik dilekçesinde davalı ...'in sunduğu protokol ve taahhütname başlıklı belgeninde sahte olarak düzenlendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece 07.09.2016 tarihinde HMK'nun 209.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Davalı ... vekili 28.12.2016 havale tarihli dilekçesi ile icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulamayacağını, sadece İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde karar verilebileceğini ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Mahkemece duruşma yapılarak yapılan inceleme sonucunda 20.01.2017 tarihinde verilen ara karar ile tedbire itiraz kabul edilmiş ve HMK'nun 209. maddesi uyarınca konulan tedbirin kaldırılmasına , İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca %20 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmiştir.Mahkemece verilen bu karara karşı davacı vekili isti...