Taraflar arasındaki şirketin feshi-tespit istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hisse sahibi ortağının ise davalı ... olduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davalı ... , şirketin harcamalarını yüksek gösterirken şirket satışlarını düşük miktarlarda gösterdiğini, bu durumun şirketin zarara uğramasına sebep olduğu gibi, müvekkili ortak nezdinde şirket yönetiminde yolsuzluklar olabileceği şüphesini de uyandırdığını, şirketin açıklanan gelir-gider durumunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1585 KARAR NO : 2019/1464 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2015/736- 2018/673 E.K DAVANIN KONUSU:Şirketin Feshi-Tespit Taraflar arasındaki şirketin feshi-tespit istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hisse sahibi ortağının ise davalı ... olduğunu, şirketin yönetimi ve idaresinin davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davalı ... , şirketin harcamalarını yüksek gösterirken şirket satışlarını düşük miktarlarda gösterdiğini, bu durumun şirketin zarara uğramasına sebep olduğu gibi, müvekkili ortak nezdinde şirket yönetiminde yolsuzluklar olabileceği şüphesini de uyandırdığını, şirketin açıklanan gelir-gider durumunun ticari hayatın olağan koşullarına uygun olmadığını, şirketin basiretli bir tacir gibi yönetilmediğini, ortaklar arasında ortaya çıkan anlaşmazlık ve huzursuzluk ortamı nedeniyle haklı fesih nedenlerinin oluştuğunu ileri sürerek, davalılardan şirket müdürü ... şirketi uğrattığı zarar miktarı ile şirketin gerçek gelir-gider durumunun tespitine, davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacı ortağın şirketin kuruluşu aşamasında verdiği taahhütleriniyerine getirmediğini, rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, şirketten bağımsız olarak şirketin zararına neden olacak şekilde ticari kazanç elde ettiğini, kâr dağıtımına ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığı halde şirketin yönetimini etkisiz kılacağı, kayyım tayin ettirerek şirketin hesaplarını dondurtacağı tehdidi ile kendisine şirket hesabından 200.000,00 TL civarında para gönderilmesini sağladığını, davacının şirket işleriyle, şirketin kuruluşundan bugüne ilgilenmediğini, davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğinden, diğer müvekkili ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şirketin feshi için haklı nedenlerin bulunmadığını belirterek davanın müvekkili ... yönünden husumet nedeniyle reddine, haklı nedenlerin oluşmadığından fesih talebinin reddine, aksi durumda feshinin son çare olması nedeniyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının davalı şirket ortağını yolsuzlukla itham ettiği, buna karşılık davalı ortak da davacıyı haksız rekabet içerisinde bulunmakla suçladığı, şirketin ticari faaliyetinin da...