DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili sunmuş olduğu 23/09/2019 tarihli dilekçe ile; 18/09/2019 tarihli duruşmada hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebeplerin oluştuğunu, 4 yıldır devam eden menfi tespit davasında dava konusu senedin sahte olmadığına dair iki adet rapor bulunduğunu, davacı tarafından HMK 281 kapsamında 2 haftalık süre içinde bilirkişi raporuna itiraz edilmediğini, 18/09/2019 tarihli duruşmada mahkemenin hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2686 KARAR NO : 2019/2872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/1370 2019/1434 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili sunmuş olduğu 23/09/2019 tarihli dilekçe ile; 18/09/2019 tarihli duruşmada hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebeplerin oluştuğunu, 4 yıldır devam eden menfi tespit davasında dava konusu senedin sahte olmadığına dair iki adet rapor bulunduğunu, davacı tarafından HMK 281 kapsamında 2 haftalık süre içinde bilirkişi raporuna itiraz edilmediğini, 18/09/2019 tarihli duruşmada mahkemenin hüküm kurmasını beklediklerini ancak davacı tarafın itiraz dilekçesi ibraz etmesi üzerine "davacı tarafın ATK raporuna itirazı dikkate alınarak" diye başlayan ve listeden sırası ile seçilmemiş bilirkişilerden rapor aldırılmasına karar verildiğini, mahkemenin önceki raporları görmezden gelmesinin gerekçesini yazmadığını, bilirkişi listesinde sırası olmayan 3 bilirkişinin atandığını, bilirkişilerin atanmasının şüpheli olduğunu ve mahkeme üyelerinin tarafsızlıklarını şüpheli hale getirdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle reddi hakim taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddiningerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 10/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.