DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Shell benzin istasyonu işlettiğini, davalı/borçlu ile akaryakıt satışından kaynaklanan bir ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ... plakalı ticari servis aracına fatura karşılığında birçok kez akaryakıt satın aldığını, davalının, sürekli ve yüksek bedelli akaryakıt alımı yaptığından, faturaların akaryakıt alımı yapıldığı gün değil, toplu olarak ayın belli günlerinde kesildiğini, davalının da kendisine fatura edilen satış bedellerini belli zamanlarda ödediğini ve ödenen bedeller davalının cari hesabından mahsup edildiğini, davalının akaryakıt bedellerinin icra takibine konu fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2680 Esas KARAR NO : 2019/2194 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2014/556 E., 2017/78 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Shell benzin istasyonu işlettiğini, davalı/borçlu ile akaryakıt satışından kaynaklanan bir ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ... plakalı ticari servis aracına fatura karşılığında birçok kez akaryakıt satın aldığını, davalının, sürekli ve yüksek bedelli akaryakıt alımı yaptığından, faturaların akaryakıt alımı yapıldığı gün değil, toplu olarak ayın belli günlerinde kesildiğini, davalının da kendisine fatura edilen satış bedellerini belli zamanlarda ödediğini ve ödenen bedeller davalının cari hesabından mahsup edildiğini, davalının akaryakıt bedellerinin icra takibine konu fatura bedelleri dışında kalan kısmını da bugüne kadar ödediğini, ancak davalının dava dilekçesinde dökümü yapılan faturalara ilişkin olan akaryakıt bedellerini ödemediğini, bunun üzerine aleyhine 16.04.2014 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, fakat davalının iş bu icra takibine 02.05.2014 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,müvekkili şirketin akaryakıt satışından kaynaklanan faturaya dayalı 16.123,31 TL alacağının bulunduğunu, dava konusu alacak miktarının müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın köyüniyetli olduğunu, tek amacının zaman kazanmak olduğunu, davalının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının itirazı haksız olduğundan, öncelikle icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasını ile takibin 16.123,31 TL üzerinden devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı cevap dilekçesi ile; davacı şirketten akaryakıt aldıklarının doğru olduğunu, ancak borçlarının bulunmadığını,firmalarının dava dışı .. Mahallesi ... Caddesi No... adresinde faaliyet gösteren ... (...) ve davacı arasında komplike bir ilişkinin olduğunu, davacı ve ... firması arasında akaryakıt alım satımına ilişkin bir sözleşme mevcut olduğunu, davalı şirketin ve ... firması arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin bu sözleşme kapsamında belli bir bedel karşılığında ... firmasına taşıma hizmeti verdiğini, her iki sözleşmeye bağlı olarak firmalarının ... yaptığı taşıma işine ilişkin akaryakıt dolumunun davacı firmanın istasyonundan yapıldığını, akaryakıt bedellerinin ... tarafından davacıya ödendiğini ve akaryakıt bedellerinin taşıma işine...