MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI : 2017/6601D.İş - 2017/6708 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 06/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle yapılan 22/02/2017 günlü 2.başvurudan ise sonuç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/123 KARAR NO : 2019/3970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI : 2017/6601D.İş - 2017/6708 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 06/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle yapılan 22/02/2017 günlü 2.başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla(belirsiz alacak) iş gücü kaybına ve kazadan sonra çalışamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybına karşılık olmak üzere 6.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/08/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 137.611,76-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; ... isimli kişi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 05/10/2015-05/10/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde trafik sigortalı olduğunu, davacının yapmış olduğu başvuru sonucunda kendisine 06/02/2017 tarihinde 63.421,00-TL sürekli sakatlık tazminatı ödemesi yapılarak ibraname alındığını, dolayısıyla bakiye başkaca bir sorumluluğun kalmadığını, bakiye sorumluluk yoluna gidilecek olur ise de, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 Teknik Faiz uygulaması ile yapılmasını istediklerini, davalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması ve davacının araçta hatır için taşınması nedeniyle belirlenecek tazminattan TBK'nun 52.maddesi uyarınca indirim yapılması ve ayrıca maluliyetin varlığı ve kaza ile illiyetli olup olmadığının da ATK raporuyla belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 06/03/2016 günlü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %43 olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu benimsenmek suretiyle TRH 2010 Yaşam Tablosu, 1.8 Teknik Faiz uygulaması neticesinde asgari ücret baz alınarak yapılan ve davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödemenin de güncelleşmiş halinin düşülmesi ve belirlenen tazminattan...