Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4511 · K. 2019/3983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4511 K. 2019/3983

E. 2019/4511K. 2019/398328 Kasım 2019
trafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporutazminatrayiç değeryerleşim yeriyetkiye itirazicra inkar tazminatılimited şirketrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2015/397 E. - 2017/563 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ...'ün sürücüsü, diğer davalının da maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şeklide çarpması neticesinde, 26/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararınını tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tüm davalılar aleyhine takip başlatıldığını, ancak bu takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4511 KARAR NO : 2019/3983 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2015/397 E. - 2017/563 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ...'ün sürücüsü, diğer davalının da maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şeklide çarpması neticesinde, 26/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararınını tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tüm davalılar aleyhine takip başlatıldığını, ancak bu takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin 7.879,50-TL üzerinden devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalılar ... ve ...San.Tic.Ltd.Şti. vekili cevabında özetle; 26.10.2014 tarihli trafik kazasının oluşumunda davalı sürücünün kusuru olmadığını, bu nedenle vekil edenlerinin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini, ayrıca davacı tarafa ait ... plaka nolu aracın ZMM sigortalı olması nedeniyle değer kaybı zararının sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafından temin edilen ekspertiz raporundaki değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, davacının aracının rayiç bedelinin dahi hatalı tespit edildiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı ... nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan, davalı ...'nın sürücüsü, ...... Limited Şirketinin de maliki bulunduğu ... plaka sayılı araçla, davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 26/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı, değer kaybı zararının 25/03/2017 günlü bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 7.250,00-TL olduğu, kaza tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının da 145,00-TL bulunduğu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise, kusursuz bulunduğu benimsenmek suretiyle; "Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,1-Davalılar tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları yetki itirazının davalı ...'nin yerleşim yeri dikkate alınarak, İİK 50 ve HMK 7 maddeleri gereğince iptaline, 2-Davalılar tarafından Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3911 · K. 2019/3694

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4411 · K. 2019/3929

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3961 · K. 2019/3873

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4416 · K. 2019/3911

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4053 · K. 2019/3927

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4226 · K. 2019/3809

7 Kasım 2019