Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2059 · K. 2019/1467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2059 K. 2019/1467

E. 2019/2059K. 2019/146725 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıborca itirazhaksız fiiltaşıma sözleşmesitazminatyerleşim yeriyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2019 İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,dava dışı ... A.Ş.'ye ait ('Sigortalı) 'bakır katot' emtiasının nakliyesi esnasında emtiada meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarları 09/05/2017-218 tarihleri arasında ..3510 numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını,sigortalının, dava dışı Yeni Zelanda'da bulunan satıcı ...ltd.firmasından toplam 18 kap (23.554 kg) bakır katot emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların Özbekistan'da bulunan dava dışı ... firmasından, davalı nakliyeci .... Ltd.Şti. firması sorumluluğunda ... (çekici)/ 33 CUD 51 (römork) plakalı araca yüklendiğini, emtialar gümrükten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2059 KARAR NO : 2019/1467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI : 2018/1218 Esas 2019/414 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2019 İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin,dava dışı ... A.Ş.'ye ait ('Sigortalı) 'bakır katot' emtiasının nakliyesi esnasında emtiada meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarları 09/05/2017-218 tarihleri arasında ..3510 numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını,sigortalının, dava dışı Yeni Zelanda'da bulunan satıcı ...ltd.firmasından toplam 18 kap (23.554 kg) bakır katot emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların Özbekistan'da bulunan dava dışı ... firmasından, davalı nakliyeci .... Ltd.Şti. firması sorumluluğunda ... (çekici)/ 33 CUD 51 (römork) plakalı araca yüklendiğini, emtialar gümrükten geçip antrepoya ulaştığında sayım işlemleri yapıldığını, sayılan emtiada 811- kg eksik olduğunun tespit edildiğini, bu durumun depo sorumlusu, gümrük müşavirliği yetkilisi ve araç sürücüsü ... da imzasının bulunduğu tutanak ile belirlendiğini, emtiadaki eksik nedeniyle müvekkili sigorta şirketine hasar ihbarı yapıldığını, bunun üzerine dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, maydana gelen zarardan taşımayı gerçekleştiren davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalıya ödeme yapmakla onun haklarına halef olduğunu, belirtilen sebeplerle İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına,davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili aleyhine açılan icra takibinde borca itiraz edilirken icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, davanın HMK 6.maddesi uyarınca müvekkilinin ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğini bu sebeple açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı sigortalısı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve icra dosyası ve dosya kapsamında tespit edilen taraf adresleri dikkate alındığında, gerek davalının ikametgahı, gerek sigortalı ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin ifa yeri, gerekse davacı sigortalısının ikametgahı, icra dairesinin yetki alanı içerisinde bulunmadığından, davalı borçlunun yetkiye yönelik itirazının yerinde bulunduğu, İstanbul Anadolu 17.İcra Dairesinin yetkili bulunmadığı, yetkili icra müdürlüğü nezdinde yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK.114/2.ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, cevap dilekçesinin tarafına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2047 · K. 2019/1437

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2061 · K. 2019/1452

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2083 · K. 2019/1428

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2089 · K. 2019/1415

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2092 · K. 2019/1456

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2049 · K. 2019/1659

26 Aralık 2019