Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1853 · K. 2019/1465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1853 K. 2019/1465

E. 2019/1853K. 2019/146521 Kasım 2019
çekişmesiz yargı işilimited şirketticaret siciline tescilhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesi'nin 2018/459 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik alacaklarından kaynaklı olarak Tasfiye Halinde ...San.Tic.Ltd. aleyhine dava açtıklarını, yargılama esnasında bu şirketin sicilden terkin edildiğinin tespiti ile mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde: davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, ihya talebine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1853 KARAR NO : 2019/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2019/114 Esas 2019/768 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesi'nin 2018/459 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik alacaklarından kaynaklı olarak Tasfiye Halinde ...San.Tic.Ltd. aleyhine dava açtıklarını, yargılama esnasında bu şirketin sicilden terkin edildiğinin tespiti ile mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde: davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, ihya talebine konu işçi alacağı davasının şirketin tasfiyesi devam ederken değil, tasfiyeden 7 yıl sonra kötü niyetli olarak açıldığını, bu yüzden müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi 2018/459 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, Tasfiye memuru olarak resen ...'ın atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, davalı ... dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili; şirketin tasfiyesine ilişkin tescilin yapıldığı tarihten 7 yılı aşan bir süre sonra dava açıldığını, MK 2'deki dürüstlük kuralı gereğince davacının kötü niyetli olduğunu, davacının, şirket tarafından 2 aylık prim ödemesi kapsamında şirkete karşı işçi alacaklarını talep etmesinde hukuken korunmaya değer bir menfaati olmadığını, davacının işçi alacakları için 2 aydan daha fazla bir süre ile şirkette çalışmış olması gerektiğini, işçi alacağı davasının şirketin tasfiyesi devam ederken açılan bir işçi alacağı davası olmadığını, davacı tarafça korunmaya değer menfaatleri olduğuna inandırıcı delil sunulmadığını belirterek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1490 · K. 2021/1875

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1883 · K. 2019/1639

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1861 · K. 2019/1482

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1865 · K. 2019/1086

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1875 · K. 2019/1622

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1893 · K. 2019/1439

23 Ekim 2019