DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2012 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan fabrika duvarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, Antakya Devlet Hastanesi'nde, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde gördüğü tedaviye rağmen iyileşemeyerek kazadan dolayı sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1854 KARAR NO : 2019/3622 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI : 2014/38 Esas - 2017/306 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2012 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan fabrika duvarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, Antakya Devlet Hastanesi'nde, Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde gördüğü tedaviye rağmen iyileşemeyerek kazadan dolayı sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı Müdürlüğüne 10.09.2012 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabına istinaden müvekkilinin mezkur sakatlığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.607,00 TL iş göremezlik tazminatının taraflarına ödendiğini, dava konusu kaza nedeniyle tamamen iyileşemeyerek daimi surette malül (sakat) kaldığını, müvekkili ... dava konusu trafik kazasından önce inşaatlarda kalıpçı ustası olarak çalıştığını daimi sakat kalmış olması nedeni ile bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından, davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını tazmin etmekten cok uzak olduğunu belirterek, davadan önce davalı tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra (bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) 10.000 TL tazminatın başvuru tarihinin (10.09.2012) 8 iş günü bitimi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili talebini 13.068,20 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sigorta şirketi olmadığını, davanın kazaya sebebiyet verdiği açıklanan araç sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, davacının trafik kazası ile ilgili olarak herhangi birinden şikayetçi veya davacı olmadığından davanın reddinin gerektiğinden bahisle dava dilekçesindeki eksiklikler yüzünden itirazlarının kabulüne, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç işleteni ve sürücüsüne ihbarına, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Asıl ve ıslah ile açılan davanın kabulüne, 23.068,20 TL'...