Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/119 · K. 2020/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/119 K. 2020/164

E. 2020/119K. 2020/16415 Ekim 2020
ispat yüküitirazın iptalitazminaticra takibisatış bedeliicra takibine itirazsatış sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi incelemesieksik incelemeicra inkar tazminatıbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI: 2016/468 Esas - 2018/627 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı şirkete 11/09/2015 tarihinde ... marka ... model Endüstriyel Tip rulo silindir ütü için teklif formu sunduğunu, davalı şirketin bu proformayı kaşeleyip imzalamak suretiyle kabul ettiğini ve sipariş verdiğini, müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde 58.000,00 TL bedelle proformaya konu ütünün teslimini gerçekleştirdiğini, davalının farklı tarihlerde toplam 27.000,00 TL ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/119 KARAR NO: 2020/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI: 2016/468 Esas - 2018/627 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı şirkete 11/09/2015 tarihinde ... marka ... model Endüstriyel Tip rulo silindir ütü için teklif formu sunduğunu, davalı şirketin bu proformayı kaşeleyip imzalamak suretiyle kabul ettiğini ve sipariş verdiğini, müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde 58.000,00 TL bedelle proformaya konu ütünün teslimini gerçekleştirdiğini, davalının farklı tarihlerde toplam 27.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa kalan 31.000,00 TL nin ödemesini defalarca hatırlatmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuru temizleme işiyle uğraştığını, müvekkilinin endüstriyel ütü satın almak istediğini, davacı tarafından müvekkiline verilen katalogda satışa sunulan tüm endüstriyel ütü modellerinin yürüyen bantları ile birlikte bir bütün oluşturduğunu, müvekkilinin davacıdan ... marka ... model Endüstriyel Tip rulo silindir ütüyü 58.000,00 TL bedel ödemeyi kabul ederek satın aldığını, alınan ütünün teslim ve montajından sonra ütünün içinde bulunması gereken yürüyen keçe bant sisteminin eksik olduğunun tespit edildiğini ayrıca ürün üzerinde çizikler ve tozların bulunduğunu, müvekkili tarafından durumun davacıya bildirildiğini, davacının eksik olan parçanın ellerinde bulunmadığı, getirip takılacağının belirtildiğini, daha sonra davacı şirketin söz konusu bant sisteminin makinenin içerisinde olmadığını, bunun için ekstra ücret ödenmesi gerektiğini söylediğini, davacının güveni kötüye kullandığını, müvekkilinin bunun üzerine ihtarname keşide ederek bant sisteminin takılmasını aksi taktirde kalan ödemeleri yapmayacağını bildirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince görülen dava hakkında, "Taraflar arasındaki ticari alışveriş ve miktarı ihtilafısız olup ihtilafın teslim edilen ütünün sözleşme gereği belirlenen ütü olup olmadığı ve ürünün ayıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/144 · K. 2020/137

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/47 · K. 2020/119

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/144 · K. 2020/137

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/47 · K. 2020/119

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/40 · K. 2020/119

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2143 · K. 2020/398

7 Aralık 2020