DAVANIN KONUSU: Bankacılık işleminden kaynaklanan alacak. Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını ve ... adına 05.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000 TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını, ancak söz konusu kredi ile ilgili olarak nüfus müdürlüğünden müşteri adına ibraz edilen kimliğin sahte olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkili banka tarafından konu ile ilgili inceleme başlatıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1948 KARAR NO: 2022/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2019 NUMARASI: 2017/790 E. - 2019/397 K. DAVANIN KONUSU: Bankacılık işleminden kaynaklanan alacak. Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını ve ... adına 05.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000 TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını, ancak söz konusu kredi ile ilgili olarak nüfus müdürlüğünden müşteri adına ibraz edilen kimliğin sahte olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkili banka tarafından konu ile ilgili inceleme başlatıldığını ve 11.11.2016 tarihli teftiş kurulu raporunun düzenlendiğini, kredi başvurusun ön onay almasından sonra ... isimli şahsın 05.03.2016 tarihinde davalı firmaya başvurduğunu ve firma ekranından kredi başvurusunun tamamlanmasının akabinde kredinin aynı gün içerisinde kesin olarak onaylandığını ve söz konusu kredinin onaylandığına ilişkin müşteriye ikinci bir SMS daha gönderildiğini, kredi evrakının tam ve imzalı olması neticesinde 05.03.2016 tarihinde kredi tutarının müşteri hesabına geçtiğini ve otomatik olarak davalı firmanın hesabına havale yapıldığını, kredi kullandırımı öncesinde davalı ... bayiine ibraz edilen nüfus cüzdanına ilişkin Karabük Nüfus Müdürlüğünden alınan yazıda "İlgi sayılı yazınızla müdürlüğümüze ekte gönderilen ...a ait nufüs cüzanı gerçek değildir" şekilde belirtildiğini, bankanın uğradığı bu maddi zarardan davalı ... bayinin imzalamış olduğu sözleşme hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu belirterek; müvekkili bankanın uğramış olduğu 4.000 TLlik maddi zararın, kredinin akdedildiği 05.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, savunmasında özetle: sahte kimlik kullanarak haksız kazanç temin edilmesinden sözleşmeye göre yükümlülüğünü yerine getirmeyen müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, müvekkil şirketçe başvuru sırasında nüfus cüzdanının incelendiğini, tahrifat ve sahtelik gözlemlenemediği için kredi başvurusunun yapıldığını, davacı bankanın krediye onay vermesi neticesinde sistemden sözleşme çıktısı alınarak tüketiciye imzalatıldığını, tüm bilgi ve belgelerin davacı kuruma gönderildiğini, müvekkili şirketçe mağazadaki ürünün teslim edildiğini, müvekkili şirketçe sözleşme hükümlerine, kanuna, ticari örf ve adet kurallarına uygun şekilde gerekli tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ol...