Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5280 · K. 2020/1502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5280 K. 2020/1502

E. 2017/5280K. 2020/150228 Eylül 2020
tedbir kararımenfi tespitihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattespit davasıtakibin iptaliicra takibiyasal süreicra takibinin iptaliimzaya itirazistinaf yoluistirdatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin, dava dışı ... Şirketi ile olan ticari ilişkisi nedeniyle bu şirkete yapacağı ödeme karşılığında keşidecisinin müvekkili olan 18.000,00 TL tutarlı çekin ... Şirketi emrine düzenleyip kargo vasıtasıyla gönderdiği, kargo dağtımını yaptığı esnada kargo aracından hırsızlık yapılması sonucu dava konusu yapılan çekin çalındığı, takibe konu çeki çalan şahıslar hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca dava dışı ... tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/102 E. Sayılı dosyası ile takibe konu çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5280 Esas KARAR NO: 2020/1502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2017 NUMARASI: 2016/429 E. - 2017/284 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin, dava dışı ... Şirketi ile olan ticari ilişkisi nedeniyle bu şirkete yapacağı ödeme karşılığında keşidecisinin müvekkili olan 18.000,00 TL tutarlı çekin ... Şirketi emrine düzenleyip kargo vasıtasıyla gönderdiği, kargo dağtımını yaptığı esnada kargo aracından hırsızlık yapılması sonucu dava konusu yapılan çekin çalındığı, takibe konu çeki çalan şahıslar hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca dava dışı ... tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/102 E. Sayılı dosyası ile takibe konu çekin arkasında bulunan ... Şirketi adına olan kaşenin ve kaşe üzerindeki imzanın sahteliğinden dolayı icra takibinin iptali talebiyle dava açıldığı mahkeme tarafından teminat mukabilinde takibin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle takip alacaklısı şirket, çekin keşidecisi müvekkilden sonra, tamamen kendilerine iyi niyetle hamil durumuna sokmak ve iyi niyetli üçüncü şahıs konumundan faydalanmak amacıyla sahte kaşe ve imza ile sahte cirolar oluşturulduğu, müvekkil ile kötü niyetli takip alacaklısı arasında oluşturulan cirolar sahte olduğundan, ciro silsilesinin koptuğu, bu nedenle davaya konu çekten dolayı müvekkilinin takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, borcun ödenmesi halinde açmış olduğu davanın istirdat davası olarak devam edilerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış olup ön inceleme duruşmasında davalı vekili davacının kendi imzasına itiraz etmediğini, imzaların istiklali uyarınca dava açma yetkisi bulunmadığını beyan ederek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olayda davacı keşideci, dava konusu çekteki kendi imzasını inkar etmediği, bu durumda yukarıda açıklanan imzaların istiklali prensibi gözetilerek davacı keşidecinin, dava dışı çek lehtarının çekteki ciro imzasının sahteliğini ileri süremeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine, mahkemece verilen takibin teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına.." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4278 · K. 2020/1052

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4260 · K. 2020/1053

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4151 · K. 2020/534

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4136 · K. 2020/508

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4260 · K. 2020/1053

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4172 · K. 2020/595

6 Mart 2020