DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyalarda özetle; hazırlanan konkordato ön projesi doğrultusunda müvekkili şirketler/ortak/yöneticileri gerçek kişiler hakkında İİK'nun 287. maddesi gereğince öncelikle üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, iddia, geçici komiser heyeti raporları ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3146 Esas KARAR NO: 2020/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI : 2018/969 Esas, 2019/311 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyalarda özetle; hazırlanan konkordato ön projesi doğrultusunda müvekkili şirketler/ortak/yöneticileri gerçek kişiler hakkında İİK'nun 287. maddesi gereğince öncelikle üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, iddia, geçici komiser heyeti raporları ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlendiğinden bahisle davacılar ... Limited Şirketi, ..., ... yönünden konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı ... Limited Şirketi'nin konkordato talebinin reddi ile borca batık olmasi sebebiyle iflasina karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; karara dayanak olarak alınan heyet raporundaki eksiklik ve hatalara ilişkin olarak yerel mahkemeye sunulan 06/03/2019 tarihli itiraz dilekçelerinin dikkate alınmadığını, müvekkilimin borçtan kurtulma çabası ve dürüstlüğü komiserler tarafından da tespit edilmiş olmasına rağmen konkordato talebinin reddedilmiş olmasının anlaşılamadığını, kararın gayri faal olmayı, stokların şişirilmiş ve gerçek dışı olmasını, borç azaltma yerine borç arttırmayı özendirecek nitelikte olduğunu, Komiser Heyet raporunda müvekkilinin ... Plastik ünvanlı şirketten yüklü miktarda alacaklı olduğu ve bu tutarı tahsil edememesi halinde ödeme yapamayacağının yazıldığını, oysa komiser heyetinin bu borca ilişkin ... Plastik ile müvekkili arasına ödeme planı yapıldığından haberdar olmadığını, alacağın tasil edilmesi halinde müvekkilim hemen hemen borçtan kurtulmuş olacağını, olumsuz faraziyeye bakılarak hüküm tesisinin yasal ve hakkaniyetli olmadığının belirterek ret kararının kaldırılmasına, Konkordato kesin mühlet talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda reesen gözetilerek yapılmıştır. Davacı ... Tic. Ltd. Ş...