İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin uluslararası ticari iş yapan bir firma olduğunu, davalı/borçlu firma ile arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedellerinin Türk Lirası cinsinden düzenlenmiş olmasına karşı, takibin Amerika Doları cinsinden yapılmasına itirazın açıkça bildirildiğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5168 Esas KARAR NO: 2020/1488 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2017 NUMARASI: 2015/1131 E. - 2017/361 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin uluslararası ticari iş yapan bir firma olduğunu, davalı/borçlu firma ile arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedellerinin Türk Lirası cinsinden düzenlenmiş olmasına karşı, takibin Amerika Doları cinsinden yapılmasına itirazın açıkça bildirildiğini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacı şirketin Nijerya menşeli ... ltd. mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davacı şirket ve 3. şahıs şirket arasında sadece ürünlerin gönderilmesi işlevini üstlendiğini, bu sebeple husumet yokluğundan reddine karar verilerek İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibinin iptali ile davanın reddini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin BK 520. veya 530 vd. maddeleri çerçevesinde, elektronik posta yazışmaları 3. Kişi şahıs şirketin ayıp ihbarı, davacı şirket taraflar arasındaki ve 3. kişi şirket nezdindeki edimler göz önünde tutularak husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin ticari defter incelemesi yapılmasına karşın ödemelere ilişkin banka kayıtlarını celp etmediğini, Faturalarda VUK 215 maddesi gereğince Merkez Bankası'nın belirlediği satış kuru üzerinden yabancı para cinsinin belirtilmesi zorunluyken faturalarda bu düzenlemeye yer verilmediğini, faturaların altında da Türk Lirası cinsinden açıkça belirtildiğini, Türk Lirası üzerinden düzenlenen faturalar yönünden o günkü kur üzerinden yabancı para biriminin gösterilmesi halinde ise kur farkı faturası düzenlenerek davalıya bildirilmesi gerektiğini, ancak davacının takipte faturaların tarihindeki kur üzerinden değil fiili ödeme günündeki kur üzerinden talepte bulunduğunu, VUK ve KDV düzenlemeleri gereği taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasının zorunlu olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin açıkça tespit edilmediğini, taraf...