Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde davalı ... ve diğerleri vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendisine ait ... plakalı ...marka aracını satmak için internet sitesine ilan...
3. Hukuk Dairesi 2021/4193 E. , 2022/1355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde davalı ... ve diğerleri vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendisine ait ... plakalı ...marka aracını satmak için internet sitesine ilan verdiğini, davalılardan İbrahimin kendisini telefonla arayarak yanlarında çalıştığı diğer davalı ... ve iş ortağı ...ın iş yerine davet ettiğini, yapılan görüşme neticesinde aracın satışı konusunda 220.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, bunun üzerine davalı ...e aracı satması için noter vekaleti verdiğini ve aynı gün bankada ödeme için bekletildiği sırada, davalı ... tarafından davalılardan ...e araç satışının yapıldığı, satış işlemini ... adına vekaleten davalılardan ...in gerçekleştirdiğini, ertesi gün 05.05.2015 tarihinde ...in noter satış sözleşmesi ile aracı davalı ...a sattığını, ...ın banka havalesi ile davalı ...a 185.000,00 TL para havalesi yaptığı ve bu şekilde davalıların eylem ve fikir birliği içinde dolandırma kastıyla mülkiyeti ele geçirdiklerini ileri sürerek vekaletnamenin geçersizliğinin tespiti ile irade fesadı nedeniyle yapılan tüm satış işlemlerinin geçersizliğinin tesbiti ile iptaline aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine ve aracın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kendisinin iyi niyetli olduğunu, aracı 190.000,00 TLye aldığını ve satış bedelini ödediğini, parayı hesaptan gönderdiğini, 5.000,00 TL'sini elden ödediğini, kendisine husumetin yönetilmesinin haksızlık olduğunu, davalı ... ve ... dışındaki iki davalıyı tanımadığını, dolandırıcılık olayında kendisinin ilgisinin olmadığını, ceza dosyasında beraat ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...; ...ın yanında çalıştığını, davalı ...ın 185.000,00 TL satış bedelini banka kanalıyla havale ederek geriye kalan 5.000,00 TL'yi ise vekalet sahibi ...a elden ödeme yaptığını, satışın noter huzurunda ve resmi olduğunu, ...ün vekaletnamesi bulanamadığından aracı önce ...ün yeğeni olan diğer davalı ... adına aldığını ancak sonradan ...e devrettiğini, satış bedelinden anlaşıldığı üzere paranın ... tarafından gönderildiğini, aracın ...'e ait olduğunu, ceza dosyası...