SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2009 tarih 2009/788 E 2009/1032 K sayılı 20.10.2009 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı esas alınarak 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesine göre ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez hükmü göz önüne alınarak sanığın ikinci kez mükerrer...
2. Ceza Dairesi 2020/20365 E. , 2022/2905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2009 tarih 2009/788 E 2009/1032 K sayılı 20.10.2009 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı esas alınarak 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesine göre ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez hükmü göz önüne alınarak sanığın ikinci kez mükerrer olduğunun tayin ve tesbiti ile hapis cezasının bu hükme göre infaz edilmesi şeklinde ikinci kez mükerrerliğe hükmedilmesi, ancak bu ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bu karar uyarınca ikinci kez mükerrerliğe ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı; fakat bununla birlikte adli sicil kaydında bulunan Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/457 E 2011/210 K sayılı 05.04.2011 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sebebiyle bu kararın tekerrüre esas alınması suretiyle ikinci kez mükerrerliğe hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve ikinci kez tekerrür uygulanmasına dair açık bir hüküm maddesi yer aldığı için kazanılmış hak oluşmayacağından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2009 tarih 2009/788 E 2009/1032 K sayılı 20.10.2009 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın ilişkin kısımların çıkarılmasına, Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/457 E 2011/210 K sayılı 05.04.2011 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın hükümlerde tekerrüre esas alınmasına ve sanığın ikinci kez mükerrer sayılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.