SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 12.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği, sanığın 18.01.2021 tarihinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğu, bunun üzerine Mahkemenin 05.02.2021 tarihli ek kararıyla sanığın talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, eski hale getirme isteği hakkında karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan talebin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olması sebebiyle ek karar kaldırılıp, kararın yasa yolu...
2. Ceza Dairesi 2021/23155 E. , 2022/2882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 12.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği, sanığın 18.01.2021 tarihinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğu, bunun üzerine Mahkemenin 05.02.2021 tarihli ek kararıyla sanığın talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, eski hale getirme isteği hakkında karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan talebin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olması sebebiyle ek karar kaldırılıp, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi sebebiyle sanığın 18.01.2021 eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın, gündüz saatlerinde müştekiye ait ikametin kapı kilit göbeğini kırıp eve girerek, suça konu fotoğraf makinesini çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 23.11.2010 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.