Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yokluğunda verilen kararın bildirmiş olduğu adresine tebliği tarihinde ceza infaz kurumuna bir başka suçtan hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında belirtildiği şekilde usulsüz gerçekleştirilen tebliğ nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde kabulü ile yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 19.10.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama...
6. Ceza Dairesi 2021/21279 E. , 2022/13245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yokluğunda verilen kararın bildirmiş olduğu adresine tebliği tarihinde ceza infaz kurumuna bir başka suçtan hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında belirtildiği şekilde usulsüz gerçekleştirilen tebliğ nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde kabulü ile yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35. maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 19.10.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.