Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazı iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya toplam 74.000,00-TL borç para verdiğini, davalı tarafından da keşide tarihleri, vade tarihleri ve meblağları yazılı olan 6 adet...
3. Hukuk Dairesi 2021/4642 E. , 2022/1402 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazı iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 22/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya toplam 74.000,00-TL borç para verdiğini, davalı tarafından da keşide tarihleri, vade tarihleri ve meblağları yazılı olan 6 adet senet düzenlendiğini ve kendisine teslim edildiğini, bu senetlerden dolaylı alacaklı olduğunu ve 6 adet senet bedelinin ödenmediğini, davalı ile olan samimiyetinden dolayı davalının bu senetleri ödemesini beklediğini, ancak bu arada borçlunun mal kaçırdığını ve yurt dışına yerleşmekte olduğunu öğrendiğini, dava konusu 6 adet senet bedeli ve işlemiş faizlerinin tahsili için Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/140 değişik iş sayılı dosyasında 28/06/2018 tarih ve 2018/140 sayılı karar ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve icra ettiğini, bilahare davalı aleyhine Kuşadası 1. İcra Müdürlüğünün 2018/35464 sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla ihtiyati haczi icrai hacze çevirdiğini, davalının ödeme emri tebliğ edilmeden takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını, aralarında borç alış verişi yapılmasının söz konusu olamayacağını, davacının amcası ... ... ile arasında yıllar öncesine dayanan bir kira ilişkisi kurulduğunu, kira borçlarının tamamı ödendiği halde teminat olarak verilen, boş olan ve bedelsiz kalmış 6 adet bonoyu yeğeni davacı adına yazarak takip yaptığını, davacının icra takibi konusunda haksız olduğunu ve hukuka aykırı davrandığını, kira ilişkisinden kaynaklı tüm borçlarını ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının buna dayalı olarak tanık dinletme hakkının bulunduğu, davacı tanıklarının dinlendiği, davacının davalıya borç para verdiğini ve karşılığında dava konusu bonoları aldığını, davalı ile aralarındaki ödünç ilişkisini soyut nitelikte kalan tanık beyanlarıyla ve diğer delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak miktarı olan 74.000,00-TL'nin % 20'si oranında k...