Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... 32. Noterliğinin 12.02.2014 tarih 2479 no.lu yevmiye sayılı işlemiyle düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan KDV borcunu ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2017/16055 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
6. Hukuk Dairesi 2021/3343 E. , 2022/943 K.
"İçtihat Metni" ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... 32. Noterliğinin 12.02.2014 tarih 2479 no.lu yevmiye sayılı işlemiyle düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan KDV borcunu ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2017/16055 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin arsa sahibi olduğunu, sözleşmenin anahtar teslim olarak kararlaştırıldığını, KDV yükümünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/2. maddesine göre taraflar arasındaki sözleşmenin KDV'ye tabi olduğu, sözleşmenin 11. maddesine göre davalının sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, icra inkar tazminatının reddine dair verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesince, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu edimlerinin katma değer vergisi doğurması söz konusu olamayacağından Anayasa ve yasaya aykırı olarak sözleşme ile vergi yükümü altına sokulması ve davacının bu çerçevede bu verginin doğduğunu ileri sürmesi yasal dayanaktan yoksun olduğu ve davalı vekilinin istinafının kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği, verilen kararın niteliğine göre davacı vekilinin icra inkar tazminatı yönünden istinafının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı şirket yüklenici, davalı ise arsa sahibi konumundadır. Davacı şirket, sözleşme gereğince teslim ettiği bağımsız bölümler nedeniyle fatura düzenleyerek KDV talep etmiş, ödenmeyince itirazın iptâli istemiyle bu davanın konusu olmuştur. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık,arsa payı karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi gereğince yüklenicinin arsa sahibine devrettiği bağımsız bölümler nedeniyle kesmiş olduğu faturadaki KDV'yi, arsa sahibinden talep edip edemeyeceği hususunda bulunmaktadır. Meselenin daha iyi anlaşılabilmesı için, öncelikle uyuşmazlığa ilişkin yasal durum ve kavramlar hakkında genel bir değerlendirme yapılmasınd...