Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2136 · K. 2022/1668
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2136 K. 2022/1668

E. 2021/2136K. 2022/166828 Mart 2022
icra takibiicranın geri bırakılmasıkambiyo senedibireysel başvuruistinaf başvurusunun kabulükooperatif genel kurul kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, tasfiye halinde SS ... ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ödenmeyen çekler yönünden kambiyo senetlerine dayalı icra takibinin 2017/9953 esas numarası ile yenilendiğini, kooperatife yenileme emrinin 19.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak kooperatif yetkililerinin borçlu olduklarını bildiği halde mal kaçırmak amacıyla tebligatı aldığı gün 19.12.2017 tarihinde genel kurulu toplayarak kooperatifin ticaret sicilinden terkinine dair karar aldıklarını ve sonrasında kooperatifin sicilden terkin edildiğini, bu kararın kötü niyetli olarak alındığını ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/2136 E. , 2022/1668 K.

"İçtihat Metni"... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, tasfiye halinde SS ... ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ödenmeyen çekler yönünden kambiyo senetlerine dayalı icra takibinin 2017/9953 esas numarası ile yenilendiğini, kooperatife yenileme emrinin 19.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak kooperatif yetkililerinin borçlu olduklarını bildiği halde mal kaçırmak amacıyla tebligatı aldığı gün 19.12.2017 tarihinde genel kurulu toplayarak kooperatifin ticaret sicilinden terkinine dair karar aldıklarını ve sonrasında kooperatifin sicilden terkin edildiğini, bu kararın kötü niyetli olarak alındığını ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen kooperatifin genel kurul kararı ile 26.12.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, davacının ihyası istenen kooperatif aleyhine 1995 yılında kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığı, taraflarca açılan davalar üzerine devam eden hukuki süreçte yerel mahkemenin alacağın zamanaşımına uğradığına karar verdiği, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurunun kabulü ile dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği, kooperatif aleyhindeki icra takibinin yenilendiği, kooperatifin yenilenen icra takibine şikayet yolu ile itiraz ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/125 E. 2018/793 K.sayılı kararı ile kooperatifin açtığı şikayet davasının reddine karar verildiği ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin 2019/292 E 2019/2004 K.sayılı kararı ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın kaldırılmasına, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği, davanın açıldığı aşamada davacının alacak iddialarına dair sürecin devam ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapıldığı, alacağın zamanaşımı nedeniyle takibe konu edilemeyeceğine dair istinaf kararının kesin olarak verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf talebi üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği, bu aşamada ihya kararı verilmesinin artık mümkün olmadığı, yargılama aşamasında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3246 · K. 2022/1082

1 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4264 · K. 2022/1654

28 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3998 · K. 2022/1564

22 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2351 · K. 2022/1375

14 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2022/1610

23 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3589 · K. 2022/1270

9 Mart 2022