Davacı vekilince süresinde karar temyiz edilmiş, ancak eksik harç yatırıldığı için mahkemece 22/09/2020 tarihinde davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, verilen süre içerisinde gerekli harcın yatırılmadığının anlaşılması üzerine davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş, ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ek karara yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK 344. maddesi; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini, bunların eksik olduğunun tesbiti halinde kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanacağını, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene bildirileceğini ve verilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğini hükme bağlamıştır. Bu hüküm...
4. Hukuk Dairesi 2021/10789 E. , 2022/3183 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
K A R A R Davacı vekilince süresinde karar temyiz edilmiş, ancak eksik harç yatırıldığı için mahkemece 22/09/2020 tarihinde davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, verilen süre içerisinde gerekli harcın yatırılmadığının anlaşılması üzerine davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş, ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ek karara yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK 344. maddesi; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini, bunların eksik olduğunun tesbiti halinde kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanacağını, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene bildirileceğini ve verilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğini hükme bağlamıştır. Bu hüküm uyarınca gönderilen muhtıranın, hukuki sonuç doğurabilmesi usulünce düzenlenmesine bağlıdır. Mahkemece, davacı tarafa eksik temyiz giderlerinin tamamlanması için çıkarılan muhtırada masrafın yatırılacağı yer tereddüde yol açmayacak şekilde mahkeme veznesi olarak gösterilmesi gerekirken dosyamıza yatırılması ibaresi kullanılmıştır. Oysa ki, bir işlemin tamamlanması ancak o işlemin yapılacağı merci önünde olur. Mahkemenin muhtıra yazısı bunu sağlamaya yeterli olmayıp, temyiz edeni yanıltacak mahiyettedir. Bu nedenle muhtıra geçersiz olup, usulüne aykırı yapılan bildirim nedeniyle muhtıranın yasal sonuçlarını doğurması beklenemeyecektir. Bu itibarla, davacı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılması sebebiyle temyiz talebinin reddine ilişkin 03/11/2020 tarihli ek kararın kaldırılarak; davacı tarafa temyiz yoluna başvurma harcı ve bakiye temyiz harcını tamamlaması için gerekli işlemlerin titizlikle yapılarak HMK'nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde hazırlanacak muhtıra ile mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın hakem kararını saklayan Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.