"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Tufanbeyli Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, 01.12.2016 ile 30.10.2017 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2021/9926 E. , 2022/2370 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Tufanbeyli Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, 01.12.2016 ile 30.10.2017 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun ek 5. maddeye göre ödediği primlerin iptal edildiğini belirterek; buna dair işlemin iptali ile, 30.10.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı ... vekili, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/12/2016-30/10/2017 tarihler arasında tarım Bağ-Kur sigortalı olarak çalıştığının tespitine, dair hüküm tesis edilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, davacının 01.09.2016 - 22.08.2017 tarihler arasında 5510 sayılı Kanunun 50 ve 51. maddeleri gereğince isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, dair hüküm tesis edilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ... vekili temyizinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre; 4 üncü madde ile isteğe bağlı sigortalılık hükümleri ve 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamında sigortalı olmayan, kendi sigortalılıklarından dolayı bu kanunlara göre gelir veya aylık almayan ve 18 yaşını doldurmuş olanlardan; tarım veya orman işlerinde hizmet akdiyle süreksiz olarak çalışanlar, örneği Kurumca hazırlanan ve Kurumca belirlenen ilgili muhtarlık, birlik, kuruluş, il veya ilçe tarım müdürlükleri tarafından usulüne uygun olarak düzenlenip onaylanmış belgeleri ile talepte bulundukları tarihten itibaren sigortalı sayılırlar. Bu madde kapsamındaki sigortalılık; 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi dâhil olmak üzere 4 üncü maddeye istinaden sigortalı olarak çalışmaya başlayanların çalışmaya başladıkları tarihten, sigortalılıklarını sona erdirme talebinde bulunanların talep tarihinden, prim borcu bulunanlardan talepte bulunanların primi ödenmiş son günden, gelir ya da aylık talebinde bulunanların aylığa ...